การอายัดทรัพย์สินชั่วคราวและสิทธิในการต่อสู้คดี: คำพิพากษาที่ 26620/2025 ของศาลฎีกา

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรการชั่วคราวมีบทบาทสำคัญในการสร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ของกระบวนการยุติธรรมกับสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล คำพิพากษาล่าสุดและสำคัญของศาลฎีกา คำพิพากษาที่ 26620 ลงวันที่ 16/04/2025 (ยื่นเมื่อ 21/07/2025) ได้ให้ความกระจ่างที่จำเป็นเกี่ยวกับภาระหน้าที่ของอัยการในการส่งบันทึกการต่อสู้คดีที่ได้ยื่นไว้แล้ว โดยแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างมาตรการชั่วคราวที่เกี่ยวกับบุคคลและมาตรการชั่วคราวที่เกี่ยวกับทรัพย์สิน การตัดสินใจนี้ซึ่งได้ประกาศให้คำอุทธรณ์ของ N. M. P. C. S.r.l. ไม่สามารถรับฟังได้ต่อคำสั่งของศาลเพื่อเสรีภาพแห่งมิลาน สมควรได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบเพื่อทำความเข้าใจผลกระทบในทางปฏิบัติและหลักการที่อยู่เบื้องหลัง

ประเด็นของศาลฎีกา: มาตรา 291 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และมาตรการชั่วคราวที่เกี่ยวกับทรัพย์สิน

ประเด็นสำคัญที่ศาลสูงสุดได้พิจารณาคือการตีความมาตรา 291 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กฎหมายนี้กำหนดให้อัยการส่งบันทึกการต่อสู้คดีที่ได้ยื่นไว้แล้วไปยังศาลในกรณีที่มีการร้องขอให้ใช้มาตรการชั่วคราวที่เกี่ยวกับบุคคล คำถามคือภาระหน้าที่นี้สามารถขยายไปถึงมาตรการชั่วคราวที่เกี่ยวกับทรัพย์สิน เช่น การอายัดทรัพย์สินชั่วคราว โดยการเปรียบเทียบได้หรือไม่ ศาลฎีกาได้ให้คำตอบที่ชัดเจนโดยปฏิเสธการขยายขอบเขตดังกล่าว

บทบัญญัติในมาตรา 291 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งกำหนดให้อัยการในกรณีที่มีการร้องขอให้ใช้มาตรการชั่วคราวที่เกี่ยวกับบุคคล ต้องส่งบันทึกการต่อสู้คดีที่ได้ยื่นไว้แล้วไปยังศาลนั้น ไม่สามารถขยายไปใช้กับมาตรการชั่วคราวที่เกี่ยวกับทรัพย์สินได้ เนื่องจากขัดต่อถ้อยคำและระบบของกฎหมาย

คำตัดสินนี้มีความชัดเจน ศาลได้ชี้แจงว่าการตีความทางกฎหมายต้องยึดตาม "ถ้อยคำ" และ "ระบบของกฎหมาย" ของบทบัญญัติอย่างเคร่งครัด มาดูกันว่าทำไม:

• ถ้อยคำ: มาตรา 291 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อ้างถึง "มาตรการชั่วคราวที่เกี่ยวกับบุคคล" อย่างชัดเจน โดยไม่มีการกล่าวถึงมาตรการที่เกี่ยวกับทรัพย์สิน การขยายโดยการเปรียบเทียบจะขัดต่อการใช้ถ้อยคำที่แม่นยำของบทบัญญัติ
• ระบบของกฎหมาย: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างมาตรการที่เกี่ยวกับบุคคล (ซึ่งส่งผลกระทบต่อเสรีภาพ) และมาตรการที่เกี่ยวกับทรัพย์สิน (ซึ่งส่งผลกระทบต่อทรัพย์สิน) โดยกำหนดกระบวนการที่แตกต่างกัน มาตรา 291 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อยู่ในบริบทของกฎที่เกี่ยวข้องกับมาตรการที่เกี่ยวกับบุคคล เพื่อปกป้องเสรีภาพของบุคคล โดยมีการสร้างสมดุลที่แตกต่างจากมาตรการที่เกี่ยวกับทรัพย์สิน

ดังนั้น ศาลจึงยืนยันว่ากฎแต่ละข้อต้องอ่านในบริบทและตามถ้อยคำที่เฉพาะเจาะจง หลีกเลี่ยงการนำไปใช้โดยการเปรียบเทียบในกรณีที่ผู้บัญญัติกฎหมายเลือกที่จะแยกแยะ

ผลกระทบต่อการต่อสู้คดีในการอายัดทรัพย์สินชั่วคราว

คำตัดสินของศาลฎีกาชี้แจงว่าอัยการไม่มีภาระหน้าที่ในการแนบบันทึกการต่อสู้คดีไปพร้อมกับการร้องขออายัดทรัพย์สินชั่วคราว นี่ไม่ได้หมายถึงการละเมิดสิทธิในการต่อสู้คดี แต่เป็นการกำหนดกรอบเวลาใหม่ การต่อสู้คดีจะยังคงมีโอกาสเต็มที่ในการยื่นข้อโต้แย้งและบันทึกการต่อสู้คดีในระหว่างการพิจารณาใหม่หรือการอุทธรณ์ ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่การโต้แย้งได้รับการรับประกันอย่างเต็มที่ (มาตรา 324 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา)

สำหรับทนายความ คำตัดสินนี้ตอกย้ำความจำเป็นของกลยุทธ์การต่อสู้คดีเชิงรุก โดยมุ่งเน้นไปที่การยื่นอุทธรณ์คำสั่งอายัดทรัพย์สินอย่างทันท่วงทีและการนำเสนอข้อโต้แย้งในชั้นศาลนั้น โดยใช้ประโยชน์จากเครื่องมือทางกระบวนการที่มีอยู่ให้เกิดประโยชน์สูงสุด

บทสรุป: แนวทางการตีความที่ได้รับการยืนยัน

คำพิพากษาที่ 26620/2025 ของศาลฎีกาได้ยืนยันแนวทางการตีความที่เข้มงวด โดยย้ำถึงความเฉพาะเจาะจงของกฎหมายวิธีพิจารณาความและข้อแตกต่างระหว่างมาตรการชั่วคราวประเภทต่างๆ สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมายและประชาชน การทำความเข้าใจพลวัตเหล่านี้อย่างลึกซึ้งเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการใช้สิทธิในการต่อสู้คดีอย่างเต็มที่และทันท่วงที สำนักงานกฎหมายของเราพร้อมให้ความช่วยเหลือที่มีคุณภาพในด้านกฎหมายอาญาและมาตรการชั่วคราว