การอายัดทรัพย์สินเบื้องต้นที่ยังไม่ได้ดำเนินการและการไม่สามารถยื่นอุทธรณ์เพื่อทบทวนใหม่: ศาลฎีกาว่าอย่างไร

ด้วยคำพิพากษาที่ 14526 ลงวันที่ 7 มีนาคม 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 14 เมษายน 2025) แผนกคดีอาญาที่สองของศาลฎีกาได้ปิดประเด็นที่ยังคงก่อให้เกิดข้อพิพาทอย่างต่อเนื่อง: สามารถยื่นอุทธรณ์เพื่อทบทวนใหม่ต่อคำสั่งอายัดทรัพย์สินเบื้องต้นก่อนที่จะมีการบังคับใช้จริงได้หรือไม่? คำตอบของศาลสูงสุดนั้นชัดเจน: ไม่ ในบรรทัดต่อไปนี้ เราจะพิจารณาคดี หลักการทางกฎหมายที่กำหนดไว้ และผลกระทบที่เป็นรูปธรรมสำหรับผู้ต้องสงสัย ทนายความ และเจ้าของทรัพย์สินที่ถูกอายัด

ข้อเท็จจริงทางกระบวนการ

ผู้ต้องสงสัย A. C. ได้รับการแจ้งคำสั่งอายัดทรัพย์สินเบื้องต้นที่ออกโดย GIP แห่ง Cagliari อย่างไรก็ตาม คำสั่งดังกล่าวไม่ได้ถูกบังคับใช้โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยทันที ถึงกระนั้น ฝ่ายจำเลยได้ยื่นคำร้องขอทบทวนใหม่ตามมาตรา 324 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งศาลเพื่อเสรีภาพได้ประกาศว่าไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ จากนั้นการตัดสินใจดังกล่าวจึงถูกนำเสนอต่อศาลฎีกา ซึ่งยืนยันผลการไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้

หลักการทางกฎหมายที่ยืนยัน

คำร้องขอทบทวนใหม่ต่อคำสั่งอายัดทรัพย์สินเบื้องต้นที่ยังไม่ได้บังคับใช้ ถือว่าไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ เนื่องจากในสถานการณ์ดังกล่าว ไม่พบผลประโยชน์ที่แท้จริงและปัจจุบันในการยื่นอุทธรณ์ ในคำให้การ ศาลได้ชี้แจงว่าผลประโยชน์ในการยื่นอุทธรณ์ไม่สามารถเป็นเพียงเป้าหมายในการได้รับคำตัดสินว่าคำสั่งนั้นผิดกฎหมาย ซึ่งยังไม่ได้ส่งผลกระทบต่อทรัพย์สินของผู้ยื่นคำร้อง เนื่องจากวิธีการอุทธรณ์มีวัตถุประสงค์เพื่อยกเลิกการจำกัดสิทธิ์ในทรัพย์สินและเพื่อขอคืนทรัพย์สินที่ถูกอายัด

ข้อคิดเห็น: ศาลฎีกาอ้างถึงแนวคิดของ «ผลประโยชน์ในการดำเนินการ» ตามมาตรา 568 วรรค 4 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และโดยทั่วไป หลักการตามรัฐธรรมนูญของระยะเวลาที่เหมาะสมของกระบวนการ (มาตรา 111 แห่งรัฐธรรมนูญ) การทบทวนใหม่มีลักษณะเป็นการฟื้นฟู: ใช้เพื่อยกเลิกข้อจำกัดที่มีอยู่แล้ว หากข้อจำกัดยังไม่มีอยู่ การอุทธรณ์จะกลายเป็นการร้องขอคำตัดสินที่เป็นนามธรรมเท่านั้น ซึ่งฝ่ายตุลาการถือว่าเป็นโมฆะและดังนั้นจึงไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ ทนายความจึงต้องรอการบังคับใช้การอายัดจริงก่อนที่จะสามารถใช้มาตรการทบทวนใหม่ได้ภายในสิบวัน

ข้อกำหนดทางกฎหมายและทางตุลาการ

• มาตรา 324 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: กำหนดการทบทวนใหม่ต่อการอายัดทรัพย์สินเบื้องต้น
• มาตรา 591 วรรค 1 ข้อ ก) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: กำหนดให้ไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ในกรณีที่ขาดผลประโยชน์
• มาตรา 568 วรรค 4 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: ผลประโยชน์ต้องเป็น «ที่แท้จริงและปัจจุบัน»
• คำพิพากษาที่สอดคล้องกัน: Cass. nn. 3465/2021, 17839/2019, 16535/2017
• คำพิพากษาที่แตกต่างกัน: Cass. nn. 43718/2023, 40069/2021, 14772/2018

คณะผู้พิพากษาเต็มคณะ (คำพิพากษาที่ 27777/2006 และ 18253/2008) ได้กำหนดลักษณะปกติของการทบทวนใหม่ว่าเป็นมาตรการเพื่อปกป้องสิทธิ์ในทรัพย์สินแล้ว คำพิพากษาปัจจุบันถือเป็นการดำเนินการตามธรรมชาติ

ผลกระทบเชิงปฏิบัติสำหรับการป้องกัน

หลักการที่ยืนยันนี้กำหนดให้ทนายความต้องปรับเวลาตอบสนองอย่างแม่นยำ:

• หากยังไม่มีการอายัดทรัพย์สิน คำร้องขอเพิกถอนต่อ PM หรือ GIP ยังคงสามารถยื่นได้ (มาตรา 321 วรรค 3-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา)
• เฉพาะหลังจากการบังคับใช้เท่านั้นที่จะเริ่มนับระยะเวลาสิบวันสำหรับการทบทวนใหม่ตามมาตรา 324 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
• ความล่าช้าในการบังคับใช้อาจไม่ละเมิดสิทธิ์ในการป้องกัน เนื่องจากผลประโยชน์ในการอุทธรณ์จะเกิดขึ้นเมื่อมีการกระทบต่อทรัพย์สินอย่างแท้จริงเท่านั้น

สำหรับผู้ต้องสงสัย ยังคงมีความเป็นไปได้ที่จะยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาต่อคำสั่งของศาลเพื่อเสรีภาพ แต่เฉพาะในกรณีที่มีการละเมิดกฎหมาย (มาตรา 325 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา) โดยมีเงื่อนไขว่าการอายัดได้กลายเป็นผลจริงแล้ว

บทสรุป

ศาลฎีกาที่ 14526/2025 ย้ำหลักการของการประหยัดกระบวนการ: มาตรการอุทธรณ์จะต้องถูกนำมาใช้เฉพาะเมื่อมีผลประโยชน์ที่แท้จริงเท่านั้น ทนายความคดีอาญาจึงถูกเรียกให้ติดตามการบังคับใช้การอายัดทรัพย์สินจริงก่อนที่จะเริ่มการทบทวนใหม่ หลีกเลี่ยงการดำเนินการทางกระบวนการที่อาจถูกประกาศว่าไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ และมุ่งเน้นพลังการป้องกันไปที่เครื่องมือที่มีประสิทธิภาพอย่างแท้จริง