الحجز الوقائي غير المنفذ وعدم قبول الاستئناف: ماذا تقول محكمة النقض؟

بموجب القرار رقم 14526 المؤرخ 7 مارس 2025 (المودع في 14 أبريل 2025)، تختتم الدائرة الجنائية الثانية لمحكمة النقض الدائرة حول موضوع لا يزال يولد نزاعات: هل من الممكن الطعن في أمر الحجز الوقائي بالاستئناف قبل فرض القيد فعلياً؟ إجابة المحكمة العليا واضحة: لا. في الأسطر التالية، نستعرض القضية، والمبدأ القانوني الذي تم إقراره، والتداعيات العملية للمشتبه بهم والمدافعين وأصحاب الممتلكات المحجوزة.

الواقعة الإجرائية

تتلقى المشتبه بها أ. س. إخطاراً بقرار حجز وقائي صادر عن قاضي التحقيقات الأول في كالياري. ومع ذلك، لم يتم تنفيذ القرار في الوقت المناسب من قبل الشرطة القضائية. على الرغم من ذلك، قدم الدفاع طلباً للاستئناف بموجب المادة 324 من قانون الإجراءات الجنائية، والذي أعلنته محكمة الحرية بأنه غير مقبول. تم بعد ذلك عرض القرار على محكمة النقض، التي أكدت نتيجة عدم القبول.

المبدأ القانوني المؤكد

طلب الاستئناف ضد قرار الحجز الوقائي الذي لم يتم تنفيذه بعد غير مقبول، لأنه في هذه الحالة، لا يوجد اهتمام ملموس وحالي بتقديم الطعن. في المبررات، أوضحت المحكمة أن الاهتمام بالطعن لا يمكن أن يتمثل في مجرد هدف الحصول على حكم بعدم شرعية قرار لم يؤثر بعد على الوضع المالي للمقدم، لأن وسيلة الطعن تهدف إلى إزالة القيد الحقيقي والحصول على استعادة الشيء المحجوز.

تعليق: تستدعي محكمة النقض مفهوم "الاهتمام بالتقاضي" المنصوص عليه في المادة 568، الفقرة 4، من قانون الإجراءات الجنائية، وبشكل أعم، المبدأ الدستوري لمدة معقولة من الإجراءات (المادة 111 من الدستور). الاستئناف له طبيعة استعادة: فهو يستخدم لإلغاء قيد قائم بالفعل. إذا لم يكن القيد موجوداً بعد، فإن الطعن يتحول إلى طلب حكم مجرد، والذي تصنفه السوابق القضائية على أنه "غير مفيد" وبالتالي غير مقبول. لذلك، سيتعين على المدافع انتظار التنفيذ المادي للحجز لتفعيل - في غضون عشرة أيام - وسيلة الاستئناف.

الإحداثيات التنظيمية والقضائية

• المادة 324 من قانون الإجراءات الجنائية: تنظم الاستئناف ضد الحجز الوقائي.
• المادة 591، الفقرة 1، الحرف أ)، من قانون الإجراءات الجنائية: تنص على عدم القبول في حالة عدم وجود اهتمام.
• المادة 568، الفقرة 4، من قانون الإجراءات الجنائية: يجب أن يكون الاهتمام "ملموساً وحالياً".
• السوابق القضائية المتوافقة: Cass. nn. 3465/2021، 17839/2019، 16535/2017.
• السوابق القضائية غير المتوافقة: Cass. nn. 43718/2023، 40069/2021، 14772/2018.

كانت الدوائر المتحدة (القرارات 27777/2006 و 18253/2008) قد حددت بالفعل الفسيولوجيا الطبيعية للاستئناف كوسيلة لحماية حق الملكية؛ وهذا القرار هو استمرار طبيعي لذلك.

الآثار العملية للدفاع

يفرض المبدأ المؤكد على المدافع معايرة دقيقة لأوقات رد الفعل:

• إذا لم يتم تنفيذ الحجز بعد، لا يزال من الممكن تقديم طلب إلغاء إلى المدعي العام أو قاضي التحقيقات الأول (المادة 321، الفقرة 3 مكرراً، من قانون الإجراءات الجنائية).
• فقط بعد التنفيذ يبدأ مهلة العشرة أيام للاستئناف بموجب المادة 324 من قانون الإجراءات الجنائية.
• التأخير المحتمل في التنفيذ لا ينتهك الحق في الدفاع، حيث أن الاهتمام بالطعن ينشأ فقط مع التأثير الفعلي على الممتلكات.

بالنسبة للمشتبه به، تظل إمكانية اللجوء إلى محكمة النقض ضد أمر محكمة الحرية قائمة، ولكن فقط لانتهاك القانون (المادة 325 من قانون الإجراءات الجنائية)، طالما أصبح الحجز فعالاً في هذه الأثناء.

الخاتمة

تؤكد محكمة النقض رقم 14526/2025 مبدأ الاقتصاد الإجرائي: يجب استخدام وسائل الطعن فقط عندما يكون هناك اهتمام ملموس. لذلك، يُطلب من محامي الدفاع الجنائي مراقبة التنفيذ الفعلي للحجز قبل تفعيل الاستئناف، وتجنب الإجراءات القضائية المعدة للإعلان عن عدم قبولها وتركيز الجهود الدفاعية على الأدوات الفعالة حقاً.