Analiza Presude br. 23526 iz 2023. godine: Nedopuštenost žalbe na pritvorsku meru koja nije pritvor

Presuda br. 23526 od 11. januara 2023. godine, objavljena 30. maja 2023. godine, predstavlja značajno pojašnjenje u vezi sa merama obezbeđenja koje nisu pritvor i njihovim uticajem na pravo okrivljenog na odbranu. Konkretno, Kasacioni sud je proglasio nedopuštenom kasacionu žalbu koju je okrivljeni podneo protiv rešenja suda za preispitivanje koje je ukinulo meru obezbeđenja. Ova odluka se zasniva na nedostatku interesa za žalbu, s obzirom na to da je mera obezbeđenja ukinuta.

Pravni kontekst presude

U konkretnom slučaju, okrivljeni, G. P., podneo je kasacionu žalbu osporavajući rešenje kojim je ukinuta mera obezbeđenja koja nije pritvor. Sud je naglasio da, budući da je sama mera prestala da važi, ne postoji konkretan interes za nastavak žalbe. Ovo se povezuje sa nizom normi italijanskog krivičnog postupka, posebno sa članovima 310, 311 i 309, koji regulišu mere obezbeđenja i odgovarajuće postupke žalbe.

Referentna maksima

Nedopuštena je, zbog nedostatka interesa, kasaciona žalba koju je okrivljeni podneo protiv rešenja suda za preispitivanje koje je ukinulo nalog za primenu mere obezbeđenja koja nije pritvor. (U obrazloženju, Sud je dodao da, budući da je mera koja nije pritvor ukinuta, ne postoji interes za podnošenje žalbe u ograničene svrhe eventualnog podnošenja zahteva za naknadu štete zbog neopravdanog pritvora).

Ova maksima jasno naglašava da odsustvo aktivne mere obezbeđenja podrazumeva nedostatak procesnog interesa, isključujući mogućnost naknade štete zbog neopravdanog pritvora, što je osetljiva tema od velikog značaja u krivičnom pravu. Sud je na taj način potvrdio važnost suštinskog interesa za podnošenje žalbe, princip koji vodi i druge prethodne presude, kao što su br. 9479 iz 2010. i br. 1119 iz 2022. godine.

Praktične implikacije i zaključci

Presuda br. 23526 iz 2023. godine nudi podsticaj za razmišljanje o tome kako treba upravljati merama obezbeđenja koje nisu pritvor u okviru italijanskog pravnog sistema. Nedostatak interesa za žalbu može odvratiti mnoge okrivljene od preduzimanja pravnih radnji koje, u odsustvu aktivne mere, mogu biti ne samo suvišne, već i kontraproduktivne.

• Pojašnjenje prava okrivljenog.
• Jačanje garancijske funkcije suda za preispitivanje.
• Veća pažnja osnovnim pravima u kontekstu mera obezbeđenja.

Zaključno, odluka Kasacionog suda predstavlja važan korak ka obezbeđivanju pravedne ravnoteže između prava na odbranu i potrebe za zaštitom javnog reda. Ključno je da svi učesnici krivičnog postupka razumeju implikacije ovakvih presuda, kako bi se osigurala pravična i transparentna pravda.