Аналіз Постанови № 23526 від 2023 року: Неприйнятність касаційної скарги щодо незатвірної запобіжної міри

Постанова № 23526 від 11 січня 2023 року, зареєстрована 30 травня 2023 року, є важливим роз'ясненням щодо незатвірних запобіжних мір та їхнього впливу на право на захист підозрюваного. Зокрема, Верховний Суд визнав неприйнятною касаційну скаргу, подану підозрюваним на постанову суду апеляційної інстанції, яка скасувала запобіжну міру. Це рішення ґрунтується на відсутності інтересу до оскарження, враховуючи, що запобіжна міра була скасована.

Правовий контекст Постанови

У конкретному випадку підозрюваний, Г. П., подав касаційну скаргу для оскарження постанови, яка скасувала незатвірну запобіжну міру. Суд наголосив, що, оскільки сама міра була скасована, відсутній конкретний інтерес до продовження розгляду скарги. Це пов'язано з низкою норм італійського Кримінально-процесуального кодексу, зокрема зі статтями 310, 311 та 309, які регулюють запобіжні заходи та відповідні процедури оскарження.

Ключове положення (Массима)

Касаційна скарга, подана підозрюваним на постанову суду апеляційної інстанції, яка скасувала рішення про застосування незатвірної запобіжної міри, є неприйнятною через відсутність інтересу. (У мотивах Суд додав, що, оскільки незатвірна міра була скасована, відсутній інтерес до розгляду скарги з обмеженою метою можливого подання заяви про відшкодування за необґрунтоване тримання під вартою).

Це ключове положення чітко підкреслює, що відсутність чинної запобіжної міри означає відсутність процесуального інтересу, виключаючи можливість відшкодування за необґрунтоване тримання під вартою – делікатне та надзвичайно важливе питання в кримінальному праві. Таким чином, Суд підтвердив важливість наявності суттєвого інтересу для продовження розгляду скарги, принцип, який керує й іншими попередніми рішеннями, такими як № 9479 від 2010 року та № 1119 від 2022 року.

Практичні наслідки та висновки

Постанова № 23526 від 2023 року пропонує роздуми щодо того, як незатвірні запобіжні міри мають застосовуватися в рамках італійської правової системи. Відсутність інтересу до оскарження може утримати багатьох підозрюваних від звернення до суду з позовами, які, за відсутності чинної міри, можуть виявитися не тільки зайвими, але й контрпродуктивними.

• Роз'яснення прав підозрюваного.
• Посилення гарантійної функції суду апеляційної інстанції.
• Підвищена увага до основоположних прав у контексті запобіжних заходів.

На завершення, рішення Верховного Суду є важливим кроком для забезпечення справедливого балансу між правом на захист та необхідністю захисту громадського порядку. Важливо, щоб усі учасники кримінального процесу розуміли наслідки таких рішень для забезпечення справедливого та прозорого правосуддя.