Evropski nalog za hapšenje i novi razlozi u Kasacionom sudu: Analiza presude br. 32059 iz 2025.

Evropski nalog za hapšenje (ENA) predstavlja ključni instrument pravosudne saradnje u okviru Evropske unije, usmeren na pojednostavljenje i ubrzanje postupaka predaje između država članica. S obzirom na njegov transnacionalni karakter i hitnost koja često karakteriše zahteve, ENA podleže posebnom režimu koji, kao što ćemo videti, duboko utiče i na unutrašnje procesne dinamike, posebno pred Vrhovnim kasacionim sudom. Nedavna presuda br. 32059 iz 2025. godine, koju je donelo Šesto krivično odeljenje Kasacionog suda (Predsednik G. D. A., Izvestilac P. D. G.), pruža fundamentalno pojašnjenje o granicama prihvatljivosti „novih razloga“ u žalbenom postupku.

Evropski nalog za hapšenje: instrument pravosudne saradnje

Uveden u Italiji Zakonom od 22. aprila 2005. godine, br. 69, ENA je zamenio tradicionalnu ekstradiciju između zemalja Unije, čineći predaju lica traženih radi izvršenja kazne ili krivičnog postupka lakšom i direktnijom. Filozofija koja stoji iza ENA je uzajamno priznavanje sudskih odluka, pretpostavljajući visok stepen međusobnog poverenja između pravnih sistema država članica. Međutim, upravo da bi se garantovala efikasnost i brzina ovog mehanizma, italijanski zakon je predvideo niz izuzetaka u odnosu na redovne krivične postupke, koji se odražavaju i u fazama žalbe.

Presuda 32059 iz 2025. i ograničenja „novih razloga“ u Kasacionom sudu

Srž pitanja kojim se bavio Vrhovni sud, u slučaju koji je obuhvatio optuženog A. P. S. i javnog tužioca F. C., tiče se mogućnosti podnošenja novih razloga u žalbenom postupku pred Kasacionim sudom u vezi sa Evropskim nalogom za hapšenje. Apelacioni sud u Firenci, odlukom od 29.08.2025. godine, odbio je zahteve, čime je slučaj dospeo pred sudije zakonitosti. Kasacioni sud je, presudom br. 32059 iz 2025. godine, ponovio princip od velikog značaja:

U pogledu evropskog naloga za hapšenje, nije dozvoljeno podnošenje novih razloga u postupku pred Kasacionim sudom, s obzirom da odredba člana 22. Zakona od 22. aprila 2005. godine, br. 69, propisuje delimično derogatorni režim u odnosu na redovni u pogledu rokova za podnošenje žalbe i rokova za pojavljivanje, na osnovu kojeg se mora smatrati prihvatljivim samo podnošenje podnesaka koji ne uvode nova i drugačija pitanja u odnosu na ona izneta u prvobitnom aktu žalbe.

Ova maksima nedvosmisleno pojašnjava da, u kontekstu ENA, postupak žalbe pred Kasacionim sudom ne dozvoljava uvođenje argumenata ili primedbi koje već nisu iznete u prvobitnom aktu žalbe. Razlog ovog ograničenja leži u članu 22. Zakona br. 69/2005, koji utvrđuje poseban procesni režim, karakterisan izuzetno strogim rokovima kako za podnošenje žalbe, tako i za pojavljivanje stranaka. Ova brzina je intrinzična prirodi ENA, koji ima za cilj izbegavanje kašnjenja koja bi mogla ugroziti efikasnost međunarodne pravosudne saradnje.

Za razliku od redovnog krivičnog postupka, gde je podnošenje dopunskih podnesaka generalno dozvoljeno radi razvijanja ili pojašnjenja postojećih razloga (član 611. Zakonika o krivičnom postupku), režim ENA dodatno ograničava ovu mogućnost, dozvoljavajući samo podneske koji ne uvode „nova i drugačija pitanja“. To znači da odbrana mora biti izuzetno savesna i potpuna od prvog akta žalbe, jer neće biti druge prilike za iznošenje novih primedbi u fazi zakonitosti.

Praktične implikacije i zaštita odbrane

Odluka Kasacionog suda ima značajan uticaj na strategiju odbrane u postupcima Evropskog naloga za hapšenje. Evo nekih praktičnih implikacija:

• Potpunost početne žalbe: Ključno je da žalba Kasacionom sudu bude sastavljena sa najvećom potpunosti i preciznošću od svog prvog formulisanja, uključujući sve razloge žalbe koje se nameravaju istaknuti.
• Blagovremenost analize: Ubrzani karakter postupka zahteva dubinsku i brzu analizu svih mogućih primedbi, bez mogućnosti oslanjanja na naknadne suštinske dopune.
• Fokus na već izneta pitanja: Naknadni podnesci mogu samo produbiti ili bolje ilustrovati već izložene razloge, bez uvođenja novih pitanja od činjenica ili prava.

Ovaj pristup, iako s jedne strane garantuje brzinu potrebnu za evropsku pravosudnu saradnju, s druge strane zahteva od advokata još veći stepen pripremljenosti i spremnosti, kako bi se osigurala puna zaštita prava klijenta uz poštovanje procesnih specifičnosti.

Zaključci

Presuda br. 32059 iz 2025. godine Kasacionog suda ponavlja utvrđeni princip u vezi sa Evropskim nalogom za hapšenje: poseban režim propisan Zakonom br. 69/2005 nameće izuzetak od redovnih pravila žalbe Kasacionom sudu, isključujući prihvatljivost novih razloga. Ova odluka naglašava važnost pažljivog i pedantnog sastavljanja prvobitnog akta žalbe, koji mora sadržati sve neophodne elemente za odbranu. Za pravne stručnjake, to je upozorenje da se uzmu u obzir specifičnost i brzina MAE postupaka, čime se garantuje efikasna odbrana u skladu sa specifičnostima međunarodnog i domaćeg prava.