Izmena optužnice i odsustvo optuženog: Kasacioni sud utvrđuje neotklonjivu ništavost (Presuda br. 30187/2025)
U složenom scenariju krivičnog postupka, zaštita prava optuženog je od suštinskog značaja, naročito u njegovom odsustvu. Kasacioni sud je, nedavnom presudom br. 30187 iz 2025. godine, pružio ključno pojašnjenje o posledicama izmene optužnice koja nije pravilno saopštena odsustvujućem optuženom. Ova odluka, kojom je bez vraćanja na ponovno suđenje poništena presuda Apelacionog suda u Kaljariju od 04.04.2024. (slučaj F. J. B.), ponovo potvrđuje centralni značaj procesnih garancija i ozbiljnost ništavosti u krivičnoj oblasti.
Pravo na poznavanje optužbe: Stub pravičnog suđenja
Predmetna presuda se fokusira na izmenu optužnice koja se dogodila na ročištu. Član 520. Zakonika o krivičnom postupku (u formulaciji pre Reformske izmene Kartabije, Zaključak br. 150/2022) nalaže obaveštavanje odsustvujućeg optuženog o značajnim promenama u optužnici, što je ključno pravo za pripremu efikasne odbrane. U ovom slučaju, izmena se dogodila u odsustvu F. J. B., a dostavljanje izvoda iz zapisnika sa glavnog pretresa je izostalo zbog odricanja punomoćnika po izboru. Kasacioni sud je procenio da li takvo odricanje može da otkloni propust u dostavljanju optuženom.
U pogledu novih optužbi, izmena optužnice koja se dogodila na ročištu, a koja nije praćena dostavljanjem izvoda iz zapisnika sa glavnog pretresa odsustvujućem optuženom u smislu člana 520. Zakonika o krivičnom postupku, u formulaciji pre Zaključka br. 150 od 10. oktobra 2022. godine, na osnovu izričitog odricanja od strane punomoćnika po izboru sa mestom prebivališta na istom ročištu, dovodi do neotklonjive ništavosti naknadne presude zbog povrede ličnih odbrambenih prerogativa optuženog.
Ova maksima pojašnjava da odricanje punomoćnika ne preovlađuje nad "ličnim odbrambenim prerogativima" optuženog. Dostavljanje zapisnika je neophodno za obezbeđivanje stvarnog poznavanja optužbe i omogućavanje optuženom da prilagodi svoju odbranu. Ova prava, budući da su strogo lična, ne mogu se delegirati ili odricati od strane punomoćnika bez izričitog ovlašćenja. Propust predstavlja "neotklonjivu ništavost", sa poništenjem presude.
Lična prava vs. Tehnička odbrana: Posledice povrede
Odluka Vrhovnog suda (Predsednik G. De Amicis, Izvestilac B. Paternò Raddusa) naglašava razliku između tehničke odbrane i ličnih odbrambenih prava. Neka prava su suštinski povezana sa optuženim i zahtevaju njegovo direktno saznanje ili mogućnost reakcije, kao što je izmena optužnice. Kasacioni sud se pozvao na utvrđene presedane (presude br. 46342/2016 i Odeljenja br. 36551/2010) o potrebi stvarnog poznavanja optužbe.
- Poznavanje optužbe: Fundamentalno pravo.
- Lični prerogativi: Prava koja se ne mogu delegirati bez posebnog pristanka.
- Apsolutna ništavost: Propust u suštinskim radnjama povlači ništavost po članu 179. Zakonika o krivičnom postupku, neotklonjivu i sa poništenjem presude.
Zaključci
Presuda br. 30187 iz 2025. godine predstavlja čvrstu tačku u zaštiti odbrambenih prava u krivičnom postupku. Ona ponavlja da je poznavanje optužbe i njenih izmena lično pravo odsustvujućeg optuženog, koje se ne može derogirati samo odricanjem punomoćnika. Ova odluka nalaže pravnim profesionalcima rigorozno poštovanje procesnih formi, neophodnih garancija za pravično suđenje. Za Advokatsku kancelariju, to znači savjesnu pažnju prema procedurama, posebno u prisustvu odsustvujućih optuženih, kako bi se osigurao integritet postupka.
