Vrhovni kasacioni sud, Presuda 29552/2025: Abnormnost naloga za nastavak građanskog postupka

U italijanskom pravnom sistemu, pravilno tumačenje i primena procesnih normi je od suštinskog značaja za obezbeđivanje pravne sigurnosti i zaštite stranaka. Nedavna odluka Vrhovnog kasacionog suda, presuda br. 29552 od 9. jula 2025. godine (deponovana 18. avgusta 2025. godine), spada upravo u ovaj kontekst, razjašnjavajući ključni aspekt koji se odnosi na prelazak postupaka iz krivičnog u građanski sektor. Ova odluka, u kojoj je kao optuženi bio Autostrade per l'Italia S.p.A., a kao oštećena strana U. Saccucci, sa predsedavanjem dr G. Verga i izveštajem dr A. Saraco, nudi važne podsticaje za razmišljanje o abnormnosti procesnih akata i kontinuitetu postupka.

Kontekst odluke: Od krivičnog do građanskog postupka

Procesni događaj koji je doveo do predmetne presude potiče iz postupka u kojem je Apelacioni sud u Rimu, nalogaom od 28. februara 2025. godine, vratio stranke pred građanskog sudiju radi nastavka postupka. Do sada, ništa neobično, jer član 573, stav 1-bis, Zakonika o krivičnom postupku (c.p.p.) izričito predviđa ovu mogućnost, posebno kada je reč o zahtevima za naknadu štete proistekle iz krivičnog dela, koji se često ne mogu rešiti u krivičnom postupku iz razloga složenosti ili procesne ekonomije. Međutim, nalog Apelacionog suda sadržao je specifično uputstvo koje je pokrenulo pravno pitanje koje je predmet žalbe Vrhovnom kasacionom sudu: obaveza stranaka da izvrše "nastavak" postupka pred građanskim sudijom.

Upravo je ovaj zahtev za "nastavak" Vrhovni sud ocenio kao neprihvatljiv, delimično poništavajući odluku Apelacionog suda bez vraćanja na ponovno suđenje. Ali zašto je takvo uputstvo smatrano toliko ozbiljnim da je kvalifikovano kao "abnormno" i, posledično, kao predmet kasacione žalbe?

Maksima Vrhovnog kasacionog suda: Osnovni princip

Nalog iz čl. 573, st. 1-bis, Zakonika o krivičnom postupku, kojim apelacioni sud, vraćajući stranke pred građanskog sudiju radi nastavka postupka, nalaže im da izvrše njegov "nastavak" pred ovim poslednjim, podleže kasacionoj žalbi, jer je pogođen strukturnom abnormnošću, budući da navedena odredba predviđa njegovu puklu translaciju iz krivičnog u građanski sektor, bez prekida ili potrebe za inicijativama stranaka.

Gore navedena maksima sumira suštinu problema. Vrhovni kasacioni sud, pozivajući se na utvrđene principe i sudsku praksu (kao što su Odeljenja ujedinjena br. 5307 iz 2008. godine), ponovio je suštinsku razliku između "nastavka" i "translacije" postupka. "Strukturna abnormnost" o kojoj se govori u presudi odnosi se na procesni akt koji, iako formalno spada u zakonom predviđenu vrstu, radikalno odstupa od svog zakonskog modela, stvarajući nepopravljivu grešku koja ugrožava njegovu funkciju.

U konkretnom slučaju, član 573, stav 1-bis, Zakonika o krivičnom postupku reguliše "translaciju" postupka. To znači da postupak, nakon što je vraćen građanskom sudiji, nastavlja se u tom svojstvu bez potrebe da stranke preduzimaju dalje inicijativne radnje da bi ga "ponovo pokrenule". Translacija obezbeđuje procesni kontinuitet, ključni princip našeg pravnog sistema koji ima za cilj izbegavanje kašnjenja i neopravdanih tereta za stranke.

Razlozi abnormnosti i praktične posledice

Nalaganje "nastavka" od strane Apelacionog suda smatrano je abnormnim jer je uvelo teret koji zakon ne predviđa i prekinulo kontinuitet koji norma želi da obezbedi. "Nastavak", naime, tipičan je za situacije u kojima je postupak prekinut ili suspendovan i zahteva inicijativni akt stranaka da bi se ponovo aktivirao, često u propisanim rokovima. Translacija, s druge strane, deluje automatski, obezbeđujući da postupak teče bez prekida i bez potrebe za novim procesnim inicijativama stranaka, koje bi mogle biti neupućene u takve obaveze ili bi mogle doći u situaciju gubitka prava.

Ova razlika je ključna iz više razloga:

• **Procesni kontinuitet**: Translacija obezbeđuje da prelazak između jurisdikcija ne stvara procesne "praznine".
• **Zaštita stranaka**: Izbegava se da stranke, posebno oštećena strana, moraju da se suočavaju sa dodatnim procesnim teretima ili da rizikuju gubitak prava zbog toga što nisu "nastavile" postupak koji bi, po zakonu, trebalo jednostavno da se nastavi.
• **Efikasnost sistema**: Pojednostavljuje prenos predmeta, čineći ga lakšim i manje podložnim formalnim preprekama.
• **Princip pravičnog postupka**: Doprinosi obezbeđivanju pravičnog postupka bez neopravdanih odlaganja, u skladu sa članom 111. Ustava i članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima (ECHR).

Kasacioni sud je stoga ponovio da pravilno tumačenje čl. 573, st. 1-bis, Zakonika o krivičnom postupku podrazumeva puklu translaciju, a ne nastavak, i da svako suprotno nalaganje predstavlja strukturnu abnormnost akta, čineći ga osporivim.

Zaključci: Pravna sigurnost i zaštita stranaka

Presuda br. 29552 iz 2025. godine Vrhovnog kasacionog suda, pod predsedavanjem dr G. Verga i sa izveštajem dr A. Saraco, predstavlja važno pojašnjenje u oblasti krivičnog i građanskog procesnog prava. Ona jača princip kontinuiteta postupka i zaštite stranaka, sprečavajući da procesne greške ili pogrešna tumačenja normi padnu na teret onih koji traže pravdu. Odluka naglašava važnost rigorozne primene zakonskih odredbi, posebno onih koje regulišu prelaze između različitih faza ili jurisdikcija, kako bi se očuvala celovitost postupka i garantovala pravna sigurnost. Za pravne stručnjake i građane, ova odluka je upozorenje da bdiju nad pravilnim vođenjem postupaka, obezbeđujući da prava stranaka uvek budu u potpunosti poštovana.