Prekomerna sila u pljački: Kasacioni sud i otežavajuća okolnost teleološke veze (Presuda br. 27040/2025)

U oblasti krivičnog prava, razlika između krivičnih dela i primena otežavajućih okolnosti od suštinskog je značaja za pravilnu pravnu kvalifikaciju činjenica i odmеravanje kazne. Nedavna presuda Kasacionog suda, presuda br. 27040 od 17.06.2025. (deponovanа 23.07.2025.), jasno se osvrće na često raspravljanu tačku: primenljivost otežavajuće okolnosti teleološke veze (član 61, stav prvi, br. 2, krivičnog zakonika) u slučaju krivičnog dela pljačke koje uključuje i telesne povrede. Ova odluka, u kojoj je optuženi bio M. P. M. P. F., pruža ključne uvide za razumevanje kada "pomoćna" sila ne prestaje sa težim krivičnim delom, već zadržava svoju pravnu autonomiju.

Teleološka Veza: Ključna Okolnost

Član 61, stav prvi, br. 2, Krivičnog zakonika identifikuje kao otežavajuću okolnost izvršenje dela radi izvršenja ili prikrivanja drugog krivičnog dela, ili radi postizanja ili obezbeđivanja sebi ili drugima proizvoda, dobiti, cene, nekažnjivosti drugog krivičnog dela. U ovim slučajevima, govori se o teleološkoj vezi: jedno krivično delo (nazvano "sredstvo") čini se radi olakšavanja ili omogućavanja drugog krivičnog dela (nazvano "cilj"). U slučaju koji su razmatrali Apelacioni sud u Milanu, a potom i Kasacioni sud, raspravljalo se o tome da li se otežavajuća okolnost iz člana 61 br. 2 Krivičnog zakonika, primenjena na krivično delo telesnih povreda, može smatrati apsorbovanom u teže krivično delo pljačke, koje je takođe prijavljeno optuženom.

Otežavajuća okolnost teleološke veze, iz člana 61, stav prvi, br. 2, Krivičnog zakonika, koja je utvrđena u odnosu na krivično delo telesnih povreda, ne ostaje apsorbovana u krivično delo pljačke, koje je takođe prijavljeno, u slučaju kada je sila koju je primenilo lice prekomerna u odnosu na onu neophodnu za integrisanje te teže krivične norme. (U obrazloženju, Sud je takođe naveo da je za utvrđivanje ove okolnosti dovoljno da je volja učinioca usmerena na izvršenje krivičnog dela-cilja i da je, u tu svrhu, navedeni koristio krivično delo-sredstvo).

Ova maksima Kasacionog suda je od fundamentalnog značaja. Objašnjava da, ako se tokom pljačke (koja po svojoj prirodi podrazumeva silu ili pretnju radi oduzimanja imovine), izvrše i telesne povrede, otežavajuća okolnost teleološke veze vezana za te povrede automatski ne nestaje. Ona se ne "apsorbuje" pljačkom, pod uslovom da je sila korišćena za povrede bila "prekomerna", odnosno preterana i neophodna za dovršavanje same pljačke. Sud takođe naglašava da je za utvrđivanje ove otežavajuće okolnosti dovoljno da je učinilac imao volju da izvrši glavno krivično delo (pljačku) i da su povrede bile sredstvo za postizanje tog cilja.

Kada Sila Prekorači: Princip Neapsorpcije

Srž odluke Vrhovnog suda leži u konceptu "prekomerne sile". Krivično delo pljačke (član 628 Krivičnog zakonika) pretpostavlja upotrebu sile ili pretnje radi prisvajanja pokretne tuđe stvari, oduzimajući je od onoga ko je poseduje. Međutim, ako upotrebljena sila nije samo instrumentalna i proporcionalna cilju savladavanja otpora žrtve ili obezbeđivanja bekstva, već prevazilazi taj limit, prouzrokujući telesne povrede (član 582 Krivičnog zakonika) koje prevazilaze neophodno, tada otežavajuća okolnost teleološke veze nalazi punu primenu.

• Neophodna Sila: Ona koja je strogo funkcionalna za oduzimanje dobra ili sprečavanje reakcije žrtve.
• Prekomerna Sila: Ona koja, iako se uklapa u kontekst pljačke, nanosi štetu osobi koja prevazilazi tipičnu svrhu krivičnog dela pljačke, formirajući samostalnu povredu pravnog dobra (fizičkog integriteta) u nesrazmernoj meri.

Ovo tumačenje ima za cilj strože sankcionisanje posebno brutalnih ponašanja, gde se učinilac ne ograničava na korišćenje neophodne sile, već nanosi štetu osobi koja pokazuje veći intenzitet namere i izraženiju društvenu opasnost. Sudska praksa je odavno pojasnila da otežavajuća okolnost teleološke veze nije in re ipsa (tj. ne primenjuje se automatski) kad god postoji sticaj krivičnih dela, već zahteva specifičnu istragu o stvarnoj instrumentalnosti i prekoračenju ponašanja.

Volja Učinioca i Krivično Delo-Sredstvo

Obrazloženje presude ponavlja utvrđeni princip: za utvrđivanje otežavajuće okolnosti teleološke veze, dovoljno je da je volja učinioca usmerena na izvršenje krivičnog dela-cilja (u našem slučaju, pljačke) i da je, u tu svrhu, navedeni koristio krivično delo-sredstvo (telesne povrede). Nije potrebna specifična namera, već je dovoljna opšta namera, odnosno svest i volja da se izvrši povredno delo kao sredstvo za postizanje glavnog cilja. To znači da namera da se povredi ne mora biti primarni cilj, već svesno i željeno sredstvo za olakšavanje težeg krivičnog dela.

Završne Misli i Praktične Implikacije

Presuda br. 27040/2025 Kasacionog suda predstavlja važno pojašnjenje za primenu krivičnog prava, posebno za krivična dela protiv lica i imovine. Naglašava važnost pažljivog procenjivanja proporcionalnosti sile u kontekstima kao što je pljačka. Za pravne stručnjake, ova presuda služi kao upozorenje za pažljivu analizu dinamike činjenica, razlikujući između sile tipične za krivično delo pljačke i sile koja, prevazilazeći taj limit, formira samostalnu i težu povredu fizičkog integriteta, otežanu teleološkom vezom. Za građane, to je dodatna potvrda da zakon ne toleriše neselektivnu upotrebu sile, strože sankcionišući one koji, iako čine krivično delo, idu preko neophodnog, pokazujući ponašanje od posebnog društvenog neprihvatanja.