Ograničenje pritvora i pravo na odbranu: Vrhovni kasacioni sud o neophodnosti saslušanja radi garancija (Presuda br. 28457/2025)

Italijanski krivičnoprocesni sistem prožet je fundamentalnim garancijama usmerenim na obezbeđivanje ravnoteže između potrebe za suzbijanjem krivičnih dela i zaštite nepovredivih prava pojedinca. Među njima, lične mere predostrožnosti zauzimaju istaknuto mesto, kao instrumenti usmereni na sprečavanje ponavljanja krivičnih dela, ometanje dokaza ili bekstvo osumnjičenog, ali koje duboko utiču na ličnu slobodu. U ovom kontekstu, saslušanje radi garancija predstavlja nezaobilaznu odbranu prava na odbranu. Odluka Kasacionog suda, Odeljenje 5, Presudom br. 28457 od 23. jula 2025. godine (podnetom 4. avgusta 2025. godine), kojom je predsedavao dr. L. Pistorelli, a kao izvestilac dr. E. M. Morosini, nudi suštinsko pojašnjenje posledica propuštanja saslušanja na ročištu za potvrdu hapšenja, čak i u prisustvu više sile.

Slučaj i Osnovni Princip koji je Sud Potvrdio

Predmet koji je razmatrao Vrhovni sud, a u kojem je optuženi bio H. Yesildag, odnosio se na slučaj u kojem saslušanje osumnjičenog na ročištu za potvrdu hapšenja na licu mesta nije obavljeno zbog više sile: nemogućnost pronalaženja prevodioca. Sud za slobodu Palerma je prethodno potvrdio hapšenje i primenio meru prinude. Kasacioni sud je, međutim, poništio tu odluku, naglašavajući princip od fundamentalnog značaja: iako ne sprečava potvrdu hapšenja i istovremenu primenu mere prinude, propušteno saslušanje zbog više sile u svakom slučaju nalaže naknadno obavljanje saslušanja radi garancija. Nepoštovanje ove obaveze povlači za sobom veoma tešku sankciju: neposredan gubitak efikasnosti naloga za pritvor, kako je predviđeno čl. 302. Zakonika o krivičnom postupku.

Ova odluka jača princip da se zaštita prava na odbranu ne može ugroziti, čak ni pred operativnim poteškoćama. Pravo osumnjičenog da ga sasluša sudija, da iznese svoju verziju događaja i ospori dokaze protiv njega, predstavlja stub pravičnog suđenja.

U pogledu ličnih mera predostrožnosti, propušteno saslušanje osumnjičenog tokom ročišta za potvrdu hapšenja na licu mesta zbog više sile, iako ne sprečava potvrdu hapšenja i istovremenu primenu mere prinude, nalaže naknadno obavljanje saslušanja radi garancija u rokovima iz čl. 294. Zakonika o krivičnom postupku, pod pretnjom neposrednog gubitka efikasnosti prvobitnog naloga iz čl. 302. Zakonika o krivičnom postupku (Slučaj koji se odnosi na nemogućnost pronalaženja prevodioca za ročište za potvrdu).

Gore navedeni sažetak je jasan i ima veliki uticaj. On ističe kako Sud pravi razliku između validnosti potvrde hapšenja i efikasnosti mere predostrožnosti. Ako viša sila (kao što je nedostatak prevodioca, u smislu čl. 143. Zakonika o krivičnom postupku) može opravdati propuštanje saslušanja prilikom potvrde, ona ni na koji način ne može osloboditi sudiju obaveze da obavi saslušanje radi garancija u rokovima predviđenim čl. 294. Zakonika o krivičnom postupku. Razlog je dubok: saslušanje radi garancija nije puka formalnost, već ključni trenutak u kojem osumnjičeni može u potpunosti ostvariti svoje pravo na odbranu, iznoseći svoju verziju događaja i doprinoseći proveri postojanja i trajanja pretpostavki koje opravdavaju restriktivnu meru. Bez ovog koraka, mera gubi svoju osnovu legitimnosti, postajući neefikasna.

Saslušanje radi Garancija: Odbrana Prava na Odbranu

Saslušanje radi garancija, uređeno čl. 294. Zakonika o krivičnom postupku, predstavlja jedan od najznačajnijih trenutaka za zaštitu prava osumnjičenog. U ovoj fazi, pravosudni organ, nakon primene mere predostrožnosti, mora saslušati lice kome je mera izrečena. Svrha ovog saslušanja je višestruka i nezaobilazna:

• Garantovanje punog ostvarivanja prava na odbranu, omogućavajući osumnjičenom da ga sasluša sudija koji je izdao meru.
• Omogućavanje osumnjičenom da iznese svoju verziju događaja, ospori optužbe i predstavi dokaze u svoju korist.
• Provera trajanja i aktuelnosti pretpostavki koje su opravdale primenu mere predostrožnosti.
• Obezbeđivanje poštovanja principa kontradiktornosti, stuba pravičnog suđenja koji je proklamovan čl. 111. Ustava i čl. 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima (EKLJP).

Osporena presuda snažno ponavlja da čak ni "viša sila" ne može ugroziti pravo na ovo saslušanje. Propuštanje, čak i ako je prvobitno opravdano, ne može se produžiti, pod pretnjom ništavosti i neefikasnosti mere. Ovo nalaže veću pažnju pravnih subjekata, kako bi se uvek garantovali uslovi za obavljanje ove radnje, uključujući dostupnost prevodilaca kada je to neophodno.

Praktične Implikacije za Pravne Subjekte

Odluka Kasacionog suda ima značajne praktične posledice za sve učesnike krivičnog postupka. Za javne tužioce i sudije, ona predstavlja upozorenje da savjesno nadziru stvarno obavljanje saslušanja radi garancija u zakonskim rokovima, čak i kada je ročište za potvrdu bilo složeno ili nepotpuno. Za advokate odbrane, presuda nudi moćan instrument za zaštitu svojih klijenata: propuštanje održavanja saslušanja radi garancija, čak i uprkos validnoj potvrdi hapšenja, može i mora biti istaknuto radi postizanja neposrednog ukidanja mere predostrožnosti u skladu sa čl. 302. Zakonika o krivičnom postupku. Ovaj princip se prevodi u veću zaštitu za osumnjičenog, čije pravo da bude saslušan ne može biti žrtvovano čak ni pred proceduralnim nepredviđenim situacijama.

Zaključci

Presuda br. 28457 iz 2025. godine Kasacionog suda se uklapa u sudsku praksu usmerenu na jačanje garancija odbrane u sistemu mera predostrožnosti. Ponovnim potvrđivanjem centralnog značaja saslušanja radi garancija kao nezaobilaznog instrumenta za ostvarivanje prava na odbranu, čak i u prisustvu slučajeva više sile koji su sprečili saslušanje prilikom potvrde, Vrhovni sud je postavio jasnu granicu: lična sloboda može biti ugrožena samo uz puno poštovanje procedura i osnovnih prava. Ova odluka ne samo da pruža interpretativnu jasnost, već naglašava važnost pažljive i garantističke primene proceduralnih normi, u cilju zaštite svakog građanina.