Odsustvo optuženog u krivičnom postupku: Kasacioni sud presudom 17218/2025 pojašnjava granice ništavosti

Krivični postupak je složen mehanizam koji balansira potrebu za utvrđivanjem istine sa garancijom osnovnih prava optuženog. Među njima, pravo na učešće u sopstvenom postupku ima kardinalni značaj. Ali šta se dešava kada je optuženi odsutan, a rešenje kojim se formalno proglašava njegovim odsustvom izostane? Na ovo osetljivo pitanje, Kasacioni sud je presudom br. 17218 iz 2025. godine dao suštinsko pojašnjenje, definišući granice procesne ništavosti i ponovo potvrđujući principe koji upravljaju učešćem u raspravi.

Kontekst odsustva u krivičnom postupku

Naš krivičnoprocesni sistem predviđa posebnu disciplinu za slučaj kada se optuženi ne pojavi na ročištu. Član 420-bis Zakonika o krivičnom postupku, na primer, utvrđuje uslove za vođenje postupka u odsustvu, garantujući da je izbor optuženog da ne učestvuje svestan i voljan, ili da je njegova nepristupačnost utvrđena sa potrebnom pažnjom. Proglašenje odsustva, formalizovano rešenjem, nije puka birokratska formalnost, već akt koji kristalizuje procesnu situaciju sa preciznim posledicama na prava i ovlašćenja stranaka. Služi za definisanje okvira unutar kojeg postupak može da se nastavi, čak i u fizičkom odsustvu optuženog, obezbeđujući da se garancije odbrane ionako očuvaju, takođe kroz figuru branioca.

Presuda 17218/2025: Maksima i njen značaj

Odluka Kasacionog suda, V krivično odeljenje, u sastavu predsednika P. R. i izvestioca L. C., bavila se slučajem postupka koji se odvijao uprkos izostanku formalnog proglašenja odsustva optuženog S. P.M. Apelacioni sud u Trstu odbio je zahtev odbrane, a Kasacioni sud je potvrdio taj stav. Srž odluke sadržana je u sledećoj maksimi:

Odsustvo proglašenja odsustva nije uzrok ništavosti presude, jer nije predviđeno kao razlog nevažećnosti procesnim normama, niti povlači ništavost opšteg reda, ne povlačeći nikakvu štetu po pitanju učešća i pomoći optuženog, kome pripadaju procesna prava povezana sa situacijom odsustva.

Ova tvrdnja je od fundamentalnog značaja. Kasacioni sud pojašnjava da samo odsustvo formalnog akta, kao što je rešenje o proglašenju odsustva, ne dovodi automatski do ništavosti presude. Da bi akt bio ništav, naime, ništavost mora biti izričito predviđena zakonom (princip taksativnosti ništavosti, čl. 177 ZKP) ili da spada u kategorije opšte ništavosti (čl. 178 ZKP), koje uključuju nedostatke koji štete učešću, pomoći ili zastupanju optuženog. U konkretnom slučaju, Sud je smatrao da izostanak proglašenja nije prouzrokovao stvarnu štetu pravima optuženog, budući da su mu procesna prava povezana sa njegovom situacijom odsustva ionako garantovana. To znači da, iako je formalni akt izostao, suština garancija odbrane nije povređena.

Važnost suštine nad formalnostima

Odluka Vrhovnog suda ponavlja ključni princip procesnog prava: ništavost nikada nije sama sebi svrha. Sama povreda procesne norme nije dovoljna da dovede do nevažećnosti akta, ako ta povreda nije prouzrokovala stvarnu štetu pravima stranaka. Ovaj princip se takođe povezuje sa utvrđenim stavom Ustavnog suda, koji je često pozivan da balansira potrebe procesne efikasnosti sa potrebama zaštite osnovnih prava. Konkretno, Sud je istakao da optuženi u odsustvu i dalje zadržava svoja prava, uključujući:

• Pravo da ga zastupa njegov branilac.
• Pravo da bude obavešten o toku postupka.
• Mogućnost da zatraži vraćanje roka za pojavljivanje, ukoliko dokaže legitimnu nemogućnost učešća.
• Pravo na žalbu na presudu.

Član 420-bis ZKP je uveden upravo radi jačanja garancija optuženog u odsustvu. Presuda koja se komentariše, iako odbija zahtev za ništavost samo zbog izostanka proglašenja, ne umanjuje značaj ovih garancija, već kalibriše njihovu primenu na osnovu principa neprejudiciranja.

Zaključci

Presuda br. 17218 iz 2025. godine Kasacionog suda nudi dragocen kompas za snalaženje u složenoj temi odsustva optuženog u krivičnom postupku. Ona nas uči da, uprkos neizbežnom poštovanju procesnih formi, suština prava i garancija preovlađuje nad pukom formalnošću. Izostanak proglašenja odsustva, ako nije praćen konkretnom štetom po prava na učešće i pomoć optuženog, ne može dovesti do ništavosti presude. Ovaj stav ima za cilj izbegavanje procesnih zloupotreba i obezbeđivanje brzine pravde, bez žrtvovanja efektivne zaštite optuženog. Za pravne stručnjake i građane, razumevanje ovih dinamika je ključno za svesno navigiranje izazovima krivičnog postupka.