अभियुक्त की अनुपस्थिति में आपराधिक मुकदमा: कैसिएशन ने निर्णय संख्या 17218/2025 के साथ शून्य घोषित करने की सीमाओं को स्पष्ट किया

आपराधिक मुकदमा सच्चाई का पता लगाने की आवश्यकता और अभियुक्त के मौलिक अधिकारों की गारंटी के बीच एक जटिल तंत्र है। इनमें से, अपने मुकदमे में भाग लेने का अधिकार एक महत्वपूर्ण महत्व रखता है। लेकिन क्या होता है जब अभियुक्त अनुपस्थित होता है और औपचारिक रूप से उसकी अनुपस्थिति घोषित करने वाला आदेश छोड़ दिया जाता है? इस नाजुक मुद्दे पर, कोर्ट ऑफ कैसिएशन ने, निर्णय संख्या 17218/2025 के साथ, एक आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान किया है, जो प्रक्रियात्मक शून्य घोषित करने की सीमाओं को रेखांकित करता है और मुकदमे में भागीदारी को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों को फिर से स्थापित करता है।

आपराधिक मुकदमे में अनुपस्थिति का संदर्भ

हमारी आपराधिक प्रक्रियात्मक व्यवस्था अभियुक्त के अदालत में उपस्थित न होने की स्थिति के लिए एक विशिष्ट नियम प्रदान करती है। उदाहरण के लिए, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 420-बीस, अनुपस्थिति में आगे बढ़ने की शर्तों को स्थापित करता है, यह सुनिश्चित करता है कि अभियुक्त की भाग न लेने की पसंद सचेत और स्वैच्छिक हो, या कि उसकी अप्राप्यता उचित परिश्रम के साथ स्थापित की गई हो। अनुपस्थिति की घोषणा, आदेश के माध्यम से औपचारिक, एक मात्र नौकरशाही औपचारिकता नहीं है, बल्कि एक ऐसा कार्य है जो विशिष्ट परिणामों के साथ एक प्रक्रियात्मक स्थिति को क्रिस्टलीकृत करता है जो पक्षों के अधिकारों और शक्तियों पर पड़ता है। यह उस ढांचे को सीमित करने का कार्य करता है जिसके भीतर अभियुक्त की भौतिक अनुपस्थिति के बावजूद मुकदमा आगे बढ़ सकता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि रक्षा की गारंटी भी बचाव पक्ष के वकील के माध्यम से संरक्षित रहे।

निर्णय 17218/2025: अधिकतम और उसका अर्थ

कोर्ट ऑफ कैसिएशन, आपराधिक खंड V, अध्यक्ष पी. आर. और रिपोर्टर एल. सी. की ओर से दिए गए निर्णय ने एक ऐसे मुकदमे का सामना किया जो अभियुक्त एस. पी. एम. की अनुपस्थिति की औपचारिक घोषणा के अभाव के बावजूद आगे बढ़ा। ट्राइस्टे के कोर्ट ऑफ अपील ने रक्षा के अनुरोध को खारिज कर दिया था, और कैसिएशन ने इस दृष्टिकोण की पुष्टि की। निर्णय का मूल निम्नलिखित अधिकतम में निहित है:

अनुपस्थिति की घोषणा का अभाव वाक्य की शून्य घोषित करने का कारण नहीं है, क्योंकि यह प्रक्रियात्मक नियमों द्वारा अमान्यता के कारण के रूप में प्रदान नहीं किया गया है, न ही यह सामान्य क्रम की शून्य घोषित करने का कारण बनता है, क्योंकि यह अभियुक्त के हस्तक्षेप और सहायता के उद्देश्यों के लिए कोई पूर्वाग्रह नहीं करता है, जिसके पास अनुपस्थिति की स्थिति से जुड़े प्रक्रियात्मक अधिकार हैं।

यह कथन मौलिक महत्व का है। कैसिएशन स्पष्ट करता है कि एक औपचारिक कार्य की मात्र कमी, जैसे कि अनुपस्थिति की घोषणा का आदेश, स्वचालित रूप से वाक्य की शून्य घोषित करने में तब्दील नहीं होती है। वास्तव में, किसी कार्य को शून्य घोषित करने के लिए, शून्य घोषित करना कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किया जाना चाहिए (शून्य घोषित करने की निश्चितता का सिद्धांत, अनुच्छेद 177 सी.पी.पी.) या सामान्य शून्य घोषित करने की श्रेणियों में आना चाहिए (अनुच्छेद 178 सी.पी.पी.), जिसमें ऐसे दोष शामिल हैं जो अभियुक्त के हस्तक्षेप, सहायता या प्रतिनिधित्व को नुकसान पहुंचाते हैं। विशिष्ट मामले में, अदालत ने माना कि घोषणा के अभाव से अभियुक्त के अधिकारों को कोई वास्तविक नुकसान नहीं हुआ, क्योंकि उसकी अनुपस्थिति की स्थिति से जुड़े प्रक्रियात्मक अधिकार उसे वैसे भी गारंटीकृत रहे। इसका मतलब है कि, हालांकि औपचारिक कार्य गायब था, रक्षा की गारंटी की सार को नुकसान नहीं पहुंचा था।

औपचारिकता पर सार का महत्व

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय प्रक्रियात्मक कानून के एक मुख्य सिद्धांत को दोहराता है: शून्य घोषित करना कभी भी अपने आप में एक अंत नहीं होता है। किसी प्रक्रियात्मक नियम का मात्र उल्लंघन किसी कार्य की अमान्यता निर्धारित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, यदि उस उल्लंघन से पक्षों के अधिकारों को कोई वास्तविक नुकसान नहीं हुआ है। यह सिद्धांत संवैधानिक न्यायालय के सुसंगत दृष्टिकोण से भी जुड़ा है, जिसे अक्सर प्रक्रियात्मक दक्षता की आवश्यकताओं को मौलिक अधिकारों की सुरक्षा की आवश्यकताओं के साथ संतुलित करने के लिए बुलाया जाता है। विशेष रूप से, अदालत ने इस बात पर जोर दिया है कि अनुपस्थित अभियुक्त के पास अभी भी उसके अधिकार हैं, जिनमें शामिल हैं:

• अपने बचाव पक्ष के वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने का अधिकार।
• मुकदमे की प्रगति के बारे में सूचित किए जाने का अधिकार।
• यदि वह भाग लेने में वैध असमर्थता प्रदर्शित करता है तो उपस्थित होने की अवधि की बहाली का अनुरोध करने की संभावना।
• वाक्य को चुनौती देने का अधिकार।

अनुच्छेद 420-बीस सी.पी.पी. को अनुपस्थित अभियुक्त की गारंटी को मजबूत करने के लिए पेश किया गया था। टिप्पणी किए गए निर्णय, केवल घोषणा के अभाव के लिए शून्य घोषित करने के अनुरोध को अस्वीकार करते हुए, इन गारंटियों के महत्व को कम नहीं करता है, बल्कि पूर्वाग्रह के सिद्धांत के प्रकाश में उनके अनुप्रयोग को मापता है।

निष्कर्ष

कोर्ट ऑफ कैसिएशन का निर्णय संख्या 17218/2025 आपराधिक मुकदमे में अभियुक्त की अनुपस्थिति के जटिल विषय को नेविगेट करने के लिए एक मूल्यवान कम्पास प्रदान करता है। यह हमें सिखाता है कि, प्रक्रियात्मक रूपों के अनिवार्य सम्मान के भीतर भी, अधिकारों और गारंटियों का सार मात्र औपचारिकता पर हावी होता है। अनुपस्थिति की घोषणा का अभाव, यदि अभियुक्त के हस्तक्षेप और सहायता के अधिकारों को कोई वास्तविक नुकसान नहीं होता है, तो वाक्य को शून्य घोषित करने का कारण नहीं बन सकता है। इस दृष्टिकोण का उद्देश्य प्रक्रियात्मक दुरुपयोग से बचना और न्याय की शीघ्रता सुनिश्चित करना है, बिना अभियुक्त की प्रभावी सुरक्षा का त्याग किए। कानून के पेशेवरों और नागरिकों के लिए, इन गतिशीलता को समझना आपराधिक मुकदमे की चुनौतियों को सचेत रूप से नेविगेट करने के लिए मौलिक है।