Presluškivanja kao predmet krivičnog dela: Kasacioni sud pojašnjava upotrebljivost izvan člana 270. ZKP u presudi br. 30566/2025
Delikatna ravnoteža između zaštite privatnosti i utvrđivanja procesne istine centralna je u sudskoj praksi o prisluškivanju. Kasacioni sud, presudom br. 30566, od 11. septembra 2025. godine, pruža ključno pojašnjenje o upotrebi prisluškivanja kada ona nisu samo dokaz, već sama predstavljaju "predmet krivičnog dela".
Ova presuda, u kojoj je optuženi bio g. C. M., a izvestilac dr M. R., delimično ukida i vraća na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Salernu od 21. oktobra 2024. godine, fokusirajući se na upotrebu prisluškivanih razgovora i u postupcima koji se razlikuju od prvobitnog, pod preciznim uslovima.
Ograničenja člana 270. ZKP i izuzetak "predmeta krivičnog dela"
Član 270. Zakonika o krivičnom postupku ograničava upotrebu prisluškivanja na postupke za koje su naložena, osim u izuzecima za teška krivična dela. Ovaj propis štiti privatnost, garantujući ciljanu upotrebu. Međutim, sudska praksa je priznala važan izuzetak: kada prisluškivani razgovor predstavlja "predmet krivičnog dela".
Vrhovni sud, u svojoj presudi, proširuje pojam "predmeta krivičnog dela" na razgovore kada njihov sadržaj integriše konstitutivne elemente inkriminatorske norme. Primer je korupcija (član 319. Krivičnog zakonika), gde je koruptivni sporazum, zabeležen prisluškivanjem, neophodan za dovršenje krivičnog dela, čak i ako se usluge realizuju kasnije.
U pogledu prisluškivanja, prisluškivani razgovor ili komunikacija predstavlja predmet krivičnog dela zajedno sa nosačem koji ga sadrži, upotrebljiv u tom svojstvu u krivičnom postupku izvan ograničenja iz člana 270. ZKP, pod uslovom da integriše minimalni sadržaj predviđen inkriminatorskom normom za dovršenje krivičnog dela, dok nije neophodno da u potpunosti iscrpi tipičnu povredu zaštićenog pravnog dobra, tako da činjenica da se krivično delo ostvaruje usled naknadnih aktivnosti ne predstavlja prepreku za upotrebljivost. (Slučaj u vezi sa korupcijom, u kojem je Sud smatrao upotrebljivim razgovor koji reprodukuje postignuti koruptivni sporazum, čije su uzajamne usluge izvršene u kasnijim terminima).
Ova maksima pojašnjava da je razgovor "predmet krivičnog dela" ako njegov sadržaj integriše "minimum" potreban za dovršenje. Ne mora da iscrpi celokupno krivično delo; dovoljno je da bude suštinski element. Ključno je da činjenica da se izvršenje dogodi kasnije ne ometa upotrebljivost, kao kod krivičnih dela korupcije. Ovo tumačenje omogućava upotrebu takvih prisluškivanja i u drugačijim postupcima, prevazilazeći prepreke člana 270. ZKP.
Praktične implikacije i zakonski referenceri
Ova presuda ima značajne posledice, posebno za složena krivična dela koja se izvršavaju putem usmenih sporazuma. Kvalifikacija razgovora kao "predmeta krivičnog dela" omogućava:
- Upotrebu prisluškivanja u drugačijim postupcima.
- Prevazilaženje ograničenja člana 270. ZKP.
- Pružanje čvrste dokazne osnove, zasnovane na suštini krivičnog dela.
Pored člana 270. ZKP, Sud se poziva na član 191. ZKP o neupotrebljivosti nezakonito pribavljenih dokaza. Međutim, presuda kvalifikuje prisluškivanje kao "predmet krivičnog dela", razlikujući ga od pukog "dokaza" i dozvoljavajući njegovu upotrebu. Takođe su relevantni član 319. Krivičnog zakonika (korupcija) i članovi 235. i 526. ZKP.
Zaključci
Presuda Kasacionog suda br. 30566/2025 predstavlja referentnu tačku. Razlikujući između pukog dokaza i konstitutivnog elementa krivičnog dela, ona nudi dragocen interpretativni alat. Ovo garantuje efikasnost krivičnog gonjenja, posebno protiv složenih pojava kao što je korupcija, bez ugrožavanja principa pravičnog suđenja i zaštite individualnih prava. Presuda koja potvrđuje rigoroznost italijanske sudske prakse u prilagođavanju istražnih instrumenata izazovima moderne kriminalitete.
