Otkaz od PDV-a i rokovi za utvrđivanje: Vrhovni kasacioni sud pojašnjava odnos sa pravom EU (Rešenje br. 15260/2025)

Italijansko poresko pravo je složena oblast, dodatno usložnjena interakcijom sa evropskim zakonodavstvom. Ova dinamika se posebno jasno manifestuje kada se govori o poreskim oprostima, a konkretno o porezu na dodatu vrednost (PDV), materiji koja je u velikoj meri usklađena na nivou Zajednice. U ovom scenariju, intervencija Vrhovnog kasacionog suda, Rešenjem br. 15260 od 08.06.2025. godine, pokazuje se kao ključna za razjašnjavanje jednog kritičnog aspekta: uticaja neprimenjivanja internih normi o oprostu PDV-a na produženje rokova za utvrđivanje.

Normativni kontekst: Poreski oprosti i evropsko pravo

Poreski oprosti su vanredne mere koje poreskim obveznicima omogućavaju da regulišu svoj položaj sa poreskom upravom, često pod povoljnim uslovima. U Italiji su uvedeni različitim zakonima tokom godina, uključujući Zakon br. 289 iz 2002. godine, koji je u čl. 10 predviđao posebne odredbe. Međutim, kada se ove norme tiču PDV-a, stupaju na snagu principi prava Evropske unije, koji nalažu državama članicama da obezbede punu i efektivnu naplatu ovog poreza, budući da on predstavlja sopstveni izvor prihoda Unije.

Evropska jurisprudencija je više puta naglašavala kako nacionalni propisi koji, u stvari, sprečavaju ili čine prekomerno teškom naplatu PDV-a, mogu biti smatrani nespojivim sa pravom Unije. U tim slučajevima, nacionalni sudovi su dužni da ne primenjuju interni propis koji je u suprotnosti sa evropskim zakonodavstvom, na osnovu principa nadmoći prava Unije.

Ključno pitanje: Produženje rokova i neprimenjivanje

Rešenjem br. 15260/2025 Kasacionog suda rešeno je pitanje od velikog praktičnog značaja: da li neprimenjivanje normi o oprostu PDV-a, zbog njihovog sukoba sa pravom Unije, automatski povlači i ukidanje produženja rokova za utvrđivanje koji su bili predviđeni upravo u funkciji tih oprosta? Drugim rečima, ako se oprost ne može primeniti za PDV zbog evropske direktive, da li poreska uprava gubi i dodatno vreme koje joj je bilo odobreno za vršenje kontrola?

Odgovor Vrhovnog suda, u slučaju koji je suprotstavio Državno pravobranilaštvo (A.) i poreskog obveznika D., bio je jasan i usaglašen sa već ranije iznetim stavom (videti u tom pogledu, Maksimum br. 17621 iz 2018.). Evo relevantnog maksimuma:

Neprimenjivanje, zbog sukoba sa pravom Unije, internih odredbi o oprostu u vezi sa PDV-om, ne utiče na produženje rokova za utvrđivanje iz čl. 10 Zakona br. 289 iz 2002. godine, predviđeno upravo da bi se poreskoj upravi omogućilo vršenje obaveza nametnutih oprostom, bez štete za ostvarivanje prava na utvrđivanje, kada, izborom poreskog obveznika ili zakonskim ograničenjem, ne može doći do nagradnog definisanja.

Ova tvrdnja je od fundamentalnog značaja. Sud pojašnjava da produženje rokova za utvrđivanje, kao što je ono predviđeno čl. 10 Zakona br. 289 iz 2002. godine, ima svoju autonomnu i instrumentalnu funkciju. Nije direktno povezano sa stvarnim ostvarivanjem 'nagradnog definisanja' (odnosno, koristi od oprosta za poreskog obveznika), već je usmereno na omogućavanje poreskoj upravi da izvrši neophodne obaveze propisane samim zakonom o oprostu. Ove obaveze mogu uključivati, na primer, proveru podnetih zahteva, analizu dokumentacije i upravljanje povezanim procedurama, bez obzira na to da li se oprost realizuje ili ne za poreskog obveznika.

Vrhovni sud, dakle, pravi razliku između suštinske validnosti norme o oprostu (koja se može ne primeniti za PDV u slučaju sukoba sa pravom EU) i validnosti proceduralnih normi koje iz nje proizilaze, kao što je produženje rokova za utvrđivanje. Ovo produženje se smatra suštinskim mehanizmom za:

• Garantovanje Poreskoj upravi dovoljno vremena za procenu pozicija poreskih obveznika koji su se prijavili ili su se mogli prijaviti za oprost.
• Sprečavanje da neprimenjivanje samog oprosta dovede do štete za ostvarivanje prava na utvrđivanje od strane države.
• Održavanje efikasnosti kontrolne aktivnosti, čak i kada se povoljno definisanje ne ostvari iz različitih razloga, kao što je izbor poreskog obveznika da ga ne iskoristi ili posebna zakonska ograničenja.

Zaključci: Jasnoća i sigurnost u poreskom pravu

Rešenje br. 15260/2025 Kasacionog suda pruža važnu tačku oslonca u složenoj interakciji između nacionalnog poreskog prava i prava Evropske unije. Ponovnim potvrđivanjem već utvrđenog principa, Vrhovni sud osigurava da potreba za poštovanjem evropskih direktiva u vezi sa PDV-om ne ugrožava sposobnost Poreske uprave da vrši svoje kontrole u rokovima predviđenim produženjima vezanim za oproste. Ova presuda doprinosi jačanju pravne sigurnosti, kako za poreske obveznike, koji mogu bolje razumeti ograničenja i posledice prijavljivanja za oproste, tako i za Poresku upravu, kojoj se potvrđuje validnost njenih proceduralnih instrumenata. To je jasan primer kako jurisprudencija radi na usklađivanju različitih normativnih izvora, istovremeno garantujući efikasnost i zakonitost administrativnih akcija.