Apsolutna zabrana: NE proizvoditi izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je srpski (sr), NE engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i moraćete da ponovite.

Odbitak PDV-a i simulovane transakcije: Presuda Kasacionog suda 16580/2025 o fiktivnom posredovanju

U složenom pejzažu poreskog prava, pitanje povraćaja poreza na dodatu vrednost (PDV) predstavlja ključnu tačku za preduzeća. Često je granica između legitimnog poreskog planiranja i izbegavajuće ili simulovane transakcije tanka i izvor sporova. U tom kontekstu, nedavna presuda Kasacionog suda, presuda br. 16580 od 20. juna 2025. godine, nudi važno pojašnjenje principa koji regulišu pravo na odbitak PDV-a, naglašavajući stvarno izvršenje komercijalnih transakcija i rizike koji proizilaze iz fiktivnog posredovanja.

Vrhovni sud je ovom odlukom potvrdio fundamentalni princip: pravo na odbitak PDV-a nije automatizam vezan za samo postojanje fakture, već je usko povezano sa dokazom o stvarnom izvršenju osnovne transakcije. Ispitajmo detalje ove presude i njene implikacije.

Kontekst presude i pravni princip

Slučaj koji je razmatrao Kasacioni sud ticao se kompanije koja je pokušala da zaobiđe zakonska ograničenja nametnuta na obim uvoza električne energije iz neobnovljivih izvora. Da bi to postigla, kompanija je koristila treće pravno lice, koje, iako je stvarno postojalo i nije bilo puka "fiktivna firma", bilo je fiktivno posredovano radi simulacije kupovine. Cilj je, očigledno, bio ostvarivanje mehanizma prevare ili poreske utaje, omogućavajući glavnoj kompaniji da povrati PDV na transakcije koje joj, u svojoj ekonomskoj i pravnoj suštini, inače ne bi bile dozvoljene.

Regionalna poreska komisija Milana je pogrešno odobrila odbitak, ali je Kasacioni sud, presudom 16580/2025, ukinuo tu odluku i vratio je na ponovno suđenje. Srž presude leži u tvrdnji da simulovana kupovina nikada ne može legalizovati odbitak PDV-a. To je zato što, kako je naglasio Sud, nedostaje suštinska veza sa transakcijama oporezivanim na nižem nivou, odnosno sa stvarnim ekonomskim transakcijama koje opravdavaju povraćaj poreza.

U pogledu PDV-a, pravo na odbitak je uslovljeno dokazom o stvarnom izvršenju transakcije isporuke dobara ili pružanja usluga koje podležu porezu, tako da simulovana kupovina ne omogućava pomenuti odbitak zbog odsustva veze sa transakcijama oporezivanim na nižem nivou. (U primeni principa, Vrhovni sud je ukinuo osporenu presudu kojom je pogrešno odobren odbitak poreza na kupovinu električne energije iz neobnovljivih izvora koju je izvršila kompanija koja je zaobišla zakonska ograničenja u vezi sa obimom takvog uvoza putem treće kompanije, koja je stvarno postojala i nije bila puka "fiktivna firma", ali je fiktivno posredovala radi ostvarivanja navedenog mehanizma prevare).

Ova maksima iz presude 16580/2025 od ključnog je značaja. Sud naglašava da nije dovoljno da transakcija bude formalno dokumentovana; neophodno je da se ona stvarno dogodila na suštinskom nivou. Simulovana kupovina, čak i ako je obavljena preko postojećeg pravnog subjekta, lišena je svoje sposobnosti da generiše pravo na odbitak jer ne predstavlja stvarnu ekonomsku transakciju koja se uklapa u proizvodni ili distributivni lanac poreskog obveznika. Drugim rečima, ako je transakcija samo "fikcija" za zaobilaženje propisa, ona ne može proizvesti legitimne poreske efekte.

Implikacije fiktivnog posredovanja i poreske prevare

Slučaj koji je razmatrao Kasacioni sud osvetljava fenomen fiktivnog posredovanja, koji se često koristi u svrhe izbegavanja ili prevare. Iako se Građanski zakonik, u članu 2697, utvrđuje da je onaj ko želi da ostvari neko pravo na sudu dužan da dokaže činjenice koje ga čine osnovom, u poreskom kontekstu dokaz o stvarnosti transakcije ima još strože značenje. Evropske direktive o PDV-u, kao što je Direktiva Saveta 2006/112/EZ (sa posebnim osvrtom na članove 63, 168, 203, 273), iako garantuju princip neutralnosti PDV-a, takođe su usmerene na suzbijanje zloupotreba i prevara.

Kada dođe do fiktivnog posredovanja, kao u slučaju kompanije koja zaobilazi ograničenja uvoza, stvara se izobličenje PDV sistema. Odbitak se odobrava kako bi se izbeglo da porez više puta opterećuje isto dobro ili uslugu duž proizvodnog lanca, ali samo ako su transakcije autentične i usmerene na oporezivu ekonomsku delatnost. Ako je transakcija fiktivna, nema stvarne ekonomske translacije koja opravdava odbitak, a ceo mehanizam kompenzacije PDV-a prestaje da važi. Kasacioni sud, pozivajući se i na Uredbu 633/1972 (član 19), jača ideju da je PDV harmonizovan porez na evropskom nivou i kao takav mora se primenjivati u skladu sa zajedničkim principima stvarnosti i suzbijanja prevara.

Za pravilno ostvarivanje prava na odbitak PDV-a, neophodno je:

• Stvarno izvršenje komercijalne transakcije isporuke dobara ili pružanja usluga.
• Odsustvo izbegavajućih ili prevarantskih namera, čak i ako se ne radi o puko "fiktivnoj firmi".
• Direktna povezanost između kupovina i oporezivih transakcija na nižem nivou poreskog obveznika.
• Sposobnost pružanja dokumentarnog i suštinskog dokaza o stvarnosti transakcija.

Dokaz o stvarnosti i rizici za preduzeća

Presuda 16580/2025 naglašava teret dokazivanja na poreskom obvezniku koji namerava da iskoristi pravo na odbitak. Nije dovoljno predočiti fakturu; neophodno je dokazati da je transakcija na koju se faktura odnosi stvarno izvršena i da nije bila samo puki trik za dobijanje neopravdane poreske prednosti. Ovo podrazumeva da preduzeća moraju voditi besprekornu dokumentaciju i, pre svega, osigurati da sve komercijalne transakcije odražavaju njihovu stvarnu ekonomsku suštinu.

Rizici za preduzeća koja ne poštuju ove principe su značajni. Odbijanje prava na odbitak povlači za sobom ne samo povraćaj neopravdano odbijenog PDV-a, već i primenu sankcija i kamata. Nadalje, u složenijim slučajevima prevara, mogu se čak formirati i poreska krivična dela. Stoga je imperativ da kompanije posluju sa maksimalnom transparentnošću i integritetom, izbegavajući šeme koje, iako formalno izgledaju ispravno, kriju simulaciju ili nameru izbegavanja.

Zaključak: Važnost poreske transparentnosti

Presuda Kasacionog suda 16580/2025 predstavlja jasno upozorenje svim poreskim obveznicima: povraćaj PDV-a je pravo koje se temelji na ekonomskoj stvarnosti transakcija. Fiktivno posredovanje, čak i kada uključuje stvarno postojeće pravne subjekte, ne može se tolerisati ako je usmereno na izbegavanje propisa ili dobijanje neopravdanih poreskih prednosti. Transparentnost, autentičnost transakcija i sposobnost dokazivanja njihove stvarnosti su neizostavni stubovi za pravedan i efikasan poreski sistem. Da bi se izbegli sporovi i sankcije, neophodno je da preduzeća savršeno poštuju ove principe, po potrebi se oslanjajući na podršku stručnjaka za poresko pravo kako bi se snašli u složenosti propisa.