Teritorijalna nadležnost u slučajevima podsticanja ilegalne imigracije: Ključno pojašnjenje Kasacionog suda presudom br. 21550 iz 2025. godine

Fenomen ilegalne imigracije predstavlja jedan od najsloženijih i najdiskutovanijih izazova u savremenom pravnom i društvenom pejzažu. U tom kontekstu, krivično delo podsticanja ilegalne imigracije, predviđeno članom 12. Zaključka br. 286 iz 1998. godine (Konsolidovani tekst o imigraciji), zauzima centralno mesto. Međutim, njegova praktična primena često postavlja osetljiva pitanja, posebno u pogledu utvrđivanja teritorijalne nadležnosti, odnosno koji je sud pozvan da sudi takvim ponašanjima. Upravo na ovom mestu je intervenisao Vrhovni kasacioni sud svojom nedavnom presudom br. 21550, podnetom 9. juna 2025. godine, nudeći fundamentalno pojašnjenje za pravne stručnjake.

Normativni kontekst i složeno pitanje nadležnosti

Krivično delo podsticanja ilegalne imigracije kažnjava svakoga ko preduzme radnje usmerene na obezbeđivanje ilegalnog ulaska na teritoriju italijanske države, ili na teritoriju druge države čiji osoba nije državljanin ili nema pravo boravka, državljana van EU koji nemaju zakonom propisane uslove. Činjenica je složena i može poprimiti različite oblike, od prevoza do organizacije stvarnih putovanja. Kada se ponašanje manifestuje kroz prevoz lica namenjenih stranoj državi, a mesta ulaska u Italiju ili izvršenja preliminarnih radnji nisu poznata, javlja se potreba za sigurnim utvrđivanjem nadležnog sudije za postupanje.

Italijanski Zakonik o krivičnom postupku utvrđuje opšte kriterijume za određivanje teritorijalne nadležnosti: član 8. ukazuje na mesto gde je krivično delo izvršeno, dok član 9. predviđa supsidijarne kriterijume ako mesto izvršenja nije poznato. Presuda o kojoj je reč se upravo uklapa u ovaj tok, pružajući specifičnu interpretaciju za najskrivenije slučajeve, kao što je onaj koji je obuhvatio optuženog T. O. u postupku odlučenom od strane Apelacionog suda u Trstu 24. septembra 2024. godine.

Analiza presude br. 21550 iz 2025. godine

Odluka Kasacionog suda br. 21550 iz 2025. godine (Predsednik B. M., Izvestilac R. C.) bavi se slučajem optuženog uključenog u prevoz državljana van EU bez boravišne dozvole, sa namerom da se podstakne njihov ilegalni ulazak u stranu državu. Posebnost slučaja leži u neizvesnosti oko tačnog mesta gde su izvršene radnje usmerene na obezbeđivanje prethodnog ilegalnog ulaska u Italiju, kao i mesta stvarnog ulaska tih lica na italijansku teritoriju. U odsustvu ovih elemenata, Apelacioni sud u Trstu je odbio zahtev, ali je Vrhovni sud morao da pruži jasan pravni princip za rešavanje pitanja nadležnosti.

Vrhovni sud se pozvao na principe utvrđene u prethodnim odlukama (kao što je, na primer, presuda br. 33708 iz 2018. ili Odeljenja br. 40982 iz 2018.), ali je želeo da precizira ključnu tačku za situacije u kojima je tranzit kroz Italiju samo etapa ka konačnom stranom odredištu, a početne faze su nepoznate. Cilj je osigurati da krivično delo ne ostane nekažnjeno zbog pukih proceduralnih poteškoća vezanih za lociranje slučaja.

U pogledu podsticanja ilegalne imigracije, kada se ponašanje sastoji u prevozu državljana van EU bez boravišne dozvole radi ilegalnog obezbeđivanja njihovog ulaska na teritoriju strane države, a nije poznato ni mesto izvršenja radnji usmerenih na obezbeđivanje prethodnog ilegalnog ulaska tih lica na teritoriju italijanske države, niti mesto njihovog ulaska u italijansku državu, teritorijalna nadležnost se određuje, u skladu sa čl. 9, stav 1, Zakonika o krivičnom postupku, mestom prelaska italijanske granice ka stranoj državi, kao poslednjim mestom gde se odigrao deo radnje.

Ova maksima je od fundamentalnog značaja. Ona utvrđuje da, ukoliko nije moguće identifikovati mesto izvršenja pripremnih radnji ili tačku ulaska u Italiju, nadležnost se zasniva na poslednjem mestu gde se odigrao deo krivičnog dela. U specifičnom slučaju prekograničnog prevoza, to znači tačku u kojoj lica prelaze italijansku granicu ka stranoj državi. Ovo je primena principa "locus commissi delicti" u jednoj od njegovih najširih odredbi, koja ima za cilj da obuhvati sve relevantne delove ponašanja za krivično delo.

Ovaj kriterijum je suštinski za izbegavanje pravnih praznina i za osiguranje efektivnog gonjenja krivičnih dela koja se, po svojoj prirodi, često odvijaju kroz više jurisdikcija i sa teško utvrdivim elementima. Član 9, stav 1, Zakonika o krivičnom postupku, koji reguliše slučajeve neizvesnosti o nadležnosti, ovde nalazi svoju praktičnu i preciznu primenu, usmeravajući istražne organe i sudije.

Praktične implikacije i sudski pravci

Presuda br. 21550 iz 2025. godine pruža jasnoću u oblasti gde neizvesnost može ometati sudsko delovanje. Praktične implikacije su značajne:

• **Pravna sigurnost:** Nudi jedinstven kriterijum za određivanje nadležnosti, smanjujući prostor za tumačenje i proceduralne primedbe.
• **Efikasnost krivičnog postupka:** Omogućava vlastima da gone krivično delo čak i kada su početni elementi ponašanja teško utvrdivi.
• **Borba protiv organizovanog kriminala:** Doprinosi jačanju instrumenata za borbu protiv trgovine ljudima, kojom često upravljaju kriminalne organizacije koje iskorišćavaju pravne i proceduralne praznine.
• **Sudska koherentnost:** Usklađuje se sa pravnim stavom koji, uzimajući u obzir specifičnosti konkretnog slučaja, nastoji da osigura maksimalno proširenje italijanske jurisdikcije za krivična dela koja imaju uticaj na nacionalnu teritoriju, čak i ako je krajnji cilj druga država.

Ova odluka je u kontinuitetu sa prethodnom sudskom praksom koja je uvek nastojala da prošireno tumači pojam "mesta izvršenja" za složena ili produžena krivična dela, kao što je podsticanje. Pozivanje na "poslednje mesto gde se odigrao deo radnje" naglašava važnost svakog pojedinačnog segmenta krivičnog ponašanja.

Zaključci

Presuda Kasacionog suda br. 21550 iz 2025. godine predstavlja važan deo mozaika italijanske sudske prakse o podsticanju ilegalne imigracije. Razjašnjavajući složeno pitanje teritorijalne nadležnosti, posebno u slučajevima tranzita ka stranim državama, Vrhovni sud je pružio dragocen instrument za osiguranje efektivnosti pravde. Ovaj pravni stav ne samo da osigurava pravilno određivanje nadležnog suda, već i jača sposobnost države da goni nezakonita ponašanja koja podrivaju bezbednost i zakonitost, ponovo potvrđujući fundamentalne principe našeg pravnog sistema suočenog sa sve fluidnijim i transnacionalnim kriminalnim pojavama.