Apsolutno odricanje od uslovnog otpusta: Lično pravo – Analiza presude Vrhovnog kasacionog suda br. 25152 iz 2025. godine

Uslovni otpust je ključni benefit u krivičnom pravu. Ali kako se odreći tog benefita? Vrhovni kasacioni sud je presudom br. 25152 iz 2025. godine pojasnio da je odricanje "lično pravo" koje zahteva posebne načine ostvarivanja, što je od suštinskog značaja za zaštitu individualnih izbora.

Benefit uslovnog otpusta

Predviđeno članovima 163. i sledećim Krivičnog zakonika, omogućava sudiji da obustavi izvršenje kazne zatvora ili novčane kazne, ako osuđeni ne počini nova krivična dela u određenom periodu. Cilj je podsticanje resocijalizacije i sprečavanje desocijalizujućih efekata kratkih kazni. Opoziv je moguć u slučaju kršenja uslova.

Odricanje: Akt lične prirode

Vrhovni kasacioni sud br. 25152/2025 kvalifikuje odricanje od uslovnog otpusta ne kao puki procesni akt, već kao "dispozitivni akt koji utiče na izvršenje kazne". Spada u "lična prava" optuženog (član 99, stav 1, ZKP), prevazilazeći redovne zadatke odbrane.

U pogledu uslovnog otpusta, odricanje od benefita ima prirodu dispozitivnog akta koji utiče na izvršenje kazne, predstavljajući izraz izbora optuženog koji prevazilazi okvire tehničke odbrane, odnoseći se na lična prava, iz člana 99, stav 1, Zakonika o krivičnom postupku, koja navedeni može ostvariti lično ili preko branioca sa posebno izdatim specijalnim punomoćjem.

Zaključak pojašnjava da odricanje zahteva direktnu volju optuženog ili, preko branioca, "specijalno punomoćje" koje je posebno izdato. Jednostavno punomoćje za parnicu nije dovoljno, jer odluka o odricanju od benefita sa značajnim uticajem na ličnu slobodu mora biti rezultat svesnog i specifičnog izbora direktno zainteresovanog lica.

• Odricanje je dispozitivni akt u vezi sa izvršenjem kazne.
• Spada u "lična prava" optuženog.
• Zahteva lično ostvarivanje ili preko branioca sa specijalnim punomoćjem.
• Ne spada u redovnu delatnost tehničke odbrane.

Konkretan slučaj i odluka Vrhovnog kasacionog suda

Pitanje je nastalo iz zahteva za zamenu kazne zatvora novčanom, koji je podneo branilac optuženog I. T. u žalbenom postupku, bez neophodnog specijalnog punomoćja. Vrhovni kasacioni sud (Predsednik D. S. E., Izvestilac A. F.) je odbio žalbu, potvrđujući da bez specijalnog punomoćja, zahtev nije mogao biti shvaćen kao validno odricanje od benefita. Forma je esencijalna za validnost akta i zaštitu prava optuženog.

Zaključci: Formalna preciznost u zaštiti prava

Presuda br. 25152 iz 2025. godine je opomena o važnosti formalne preciznosti u krivičnom postupku, naročito za fundamentalna prava. Za odluke o sopstvenoj slobodi, zakon zahteva jasnu i nedvosmislenu volju. Branilac je ovlašćen specijalnim punomoćjem za akte koji izlaze izvan redovnog vođenja odbrane.