Princip devolucije u krivičnom žalbenom postupku: komentar Kasacionog suda, odeljenje I, presuda br. 15687/2025

Odlukom br. 15687 od 22. aprila 2025. godine, Kasacioni sud se ponovo izjašnjava o dugo raspravljanom principu devolucije u krivičnom žalbenom postupku. Slučaj, koji se odnosi na optuženog S. M., pruža povod za razjašnjavanje dokle mogu doseći ovlašćenja procene sudije drugog stepena, što je tema od velikog značaja za advokate i pripravnike angažovane u krivičnoj odbrani.

Normativni kontekst

Član 597, stav 1, Zakonika o krivičnom postupku propisuje da je nadležnost žalbenog sudije ograničena na tačke i predmete odluke na koje se žalba odnosi. Ovaj ograničenje garantuje pravo na odbranu, sprečavajući sud drugog stepena da službeno proširi obim suđenja. Međutim, još od Odeljenja ujedinjenih sudova u slučaju Bove (Kasacioni sud br. 1/1995) sudska praksa je precizirala da se ovo ograničenje ne odnosi na rekonstrukciju činjenica: po pitanjima koja su predmet žalbe, sudija može – a ponekad i mora – ponovo ispitati svaki aspekt, čak i sa drugačijim argumentima od onih iz prvog stepena.

Procesni događaj i ključne tačke odluke

U predmetnom slučaju, Apelacioni sud u Sasariju je potvrdio presudu o osudi S. M., ali je rekonstrukcija činjenica bila delimično drugačija od one koju je utvrdio Prvostepeni sud. Odbrana je prigovorila na povredu principa devolucije, tvrdeći da je drugačija procena dokaza predstavljala ultra petita. Kasacioni sud odbacuje žalbu, pozivajući se na čvrstu liniju saglasnih presedana (Kasacioni sud 4743/1999; Odeljenje ujedinjenih sudova 10/2000) i navodeći da žalbeni sudija, u okviru predloženih razloga, raspolaže istim kognitivnim ovlašćenjima kao i prvostepeni sudija.

U pogledu principa devolucije, žalbeni sudija ima ista ovlašćenja kao i prvostepeni sudija, sa posledicom da njegova nadležnost, iako ograničena na tačke odluke na koje se razlozi odnose, ne nailazi na ograničenja u pogledu rekonstrukcije činjenica i argumenata korišćenih u prvostepenom rešenju. (Videti, Odeljenje ujedinjenih sudova, br. 1 od 27.09.1995, objavljeno 1996, Rv. 203096) Komentar: Maksima precizira prividnu dihotomiju između „ograničenja na osporene tačke“ i „punih ovlašćenja procene“. Jednom kada se predmet otvori za određenu tačku, sudija drugog stepena može ponovo razmotriti dokaze, verodostojnost svedoka i pravne kvalifikacije; međutim, nije mu dozvoljeno da se proširi na delove odluke koji nisu predmet žalbe. To je ravnoteža između efektivnosti kontrole i garancija odbrane, koja nalaže braniocu da pripremi precizne, ali istovremeno i široke razloge žalbe, kako ne bi isključio povoljne puteve ponovnog ispitivanja.

Praktične implikacije za odbranu

• Potreba za detaljnim razlozima žalbe: generička žalba smanjuje opseg delovanja drugostepenog sudije i, posledično, samog stranke.
• Dokazna strategija: odbrana mora predvideti da žalbeni sudija može ponovo proceniti sav materijal, uključujući nepovoljne elemente.
• Fokus na obrazloženje: dokazivanje logičkih nedostataka ili pogrešne procene dokaza ostaje glavni put za postizanje suštinskih reformi.

Zaključci

Presuda br. 15687/2025 jača već čvrsto utvrđeno mišljenje: žalba nije puka kontrola zakonitosti, već novo suđenje po meritumu, iako ograničeno razlozima devolucije. Za pravne profesionalce to znači potrebu da se razlozi žalbe kalibrišu sa hirurškom preciznošću, svesni da će svaka tačka obuhvaćena žalbom biti detaljno analizirana od strane žalbenog sudije, koji je slobodan da ponovo razmotri činjenice i pravo. Perspektiva koja, ako se dobro iskoristi, može biti odlučujuće oružje u zaštiti optuženog.