Prevara u stečaju: Analiza presude Kasacionog suda br. 21860/2024
Nedavna presuda Kasacionog suda br. 21860 od 31. maja 2024. godine nudi važan osvrt na uvek aktuelnu temu u krivičnom pravu: prevaru u stečaju. Sud je potvrdio odgovornost A.A., direktora Geiwatt Srl, za proneveru imovine i sredstava društva, što je nanelo ozbiljnu štetu poveriocima. Ovaj članak ima za cilj da analizira ključne tačke odluke, pravne implikacije i moguće posledice za direktore društava.
Kontekst presude
Predmetna presuda se odnosi na slučaj prevare u stečaju putem pronevere, u kojem je A.A. bio optužen da je imovinu Geiwatt Srl koristio u svrhe van delatnosti društva, pogoršavajući dužničku situaciju društva. Apelacioni sud u Ankoni je već utvrdio krivičnu odgovornost optuženog, što je potvrdio i Kasacioni sud.
- Transakcije kupovine po cenama višim od stvarne vrednosti
- Korišćenje nenaplativih potraživanja u proceni preduzeća
- Plaćanja u korist društava povezanih sa samim A.A.
Krivična odgovornost za prevaru u stečaju nastaje ne samo zbog stvarne štete, već i zbog opasnosti koju transakcija predstavlja za poverioce.
Obrazloženje Suda
Sud je pojasnio da prevara u stečaju ne zahteva uzročno-posledičnu vezu između pronevereničkih radnji i stečaja, već se zasniva na opasnosti za poverioce. Istaknuto je značajno precenjivanje vrednosti u igri, što je dovelo do pronevere. Nadalje, Sud je naglasio da je subjektivni element namere prisutan i kada direktor postupa sa namerom da "spase" preduzeće, ističući da je svest o riziku za poverioce dovoljna da se kvalifikuje krivično delo.
Zaključak
Presuda br. 21860/2024 Kasacionog suda predstavlja važnu potvrdu sudske prakse u vezi sa prevarom u stečaju. Direktori moraju biti svesni da čak i naizgled legitimne transakcije mogu povlačiti ozbiljnu krivičnu odgovornost ako se ne obavljaju u interesu društva i poverilaca. Ključno je da oni koji upravljaju preduzećem uvek održavaju transparentno ponašanje i poštuju propise kako bi izbegli krivične posledice.
