Bordi i Kontributit dhe Parashkrimi: Çfarë Ndryshon me Vendimin e Gjykatës së Kasacionit nr. 16110 të vitit 2025

Peizazhi juridik italian është në evolim të vazhdueshëm, dhe vendimet e Gjykatës së Kasacionit përfaqësojnë fenerë thelbësorë për t'u orientuar mes çështjeve ligjore komplekse. Një vendim i fundit dhe i rëndësishëm, Vendimi nr. 16110 i datës 16 qershor 2025, është shprehur për efektivitetin e kërkesës për këste të një borxhi kontributiv, duke sqaruar aspekte kruciale mbi ndërprerjen e parashkrimit dhe mosdisponueshmërinë e kreditit nga INPS. Ky vendim, ku palë ishin C. D'A. kundër L. G. P., është me interes të veçantë për profesionistët, kompanitë dhe kontribuesit, pasi përcakton kufijtë e një veprimi të zakonshëm si kërkesa për këste, me pasoja praktike të rëndësishme.

Kërkesa për Këste: Njohje e Borxhit apo Heqje Dorë nga Kundërshtimi?

Çështja në qendër të Vendimit 16110/2025 ka të bëjë me natyrën dhe efektet e kërkesës për këste të një borxhi kontributiv. Është praktikë e konsoliduar që një kontribues në vështirësi mund t'i kërkojë entit të sigurimeve shoqërore, si INPS, të shtyjë pagesën e kontributeve të detyrueshme. Por çfarë nënkupton saktësisht kjo kërkesë në planin ligjor? Gjykata e Apelit të Bolonjës, me vendimin e datës 6 mars 2019, i cili më pas u konfirmua nga Kasacioni, u desh të zgjidhte një konflikt interpretativ.

Pika kyçe është të kuptohet nëse kërkesa e tillë është e barabartë me njohjen e borxhit, duke penguar kundërshtime ose heqje dorë të mëvonshme. Kasacioni, me vendimin e Presidentit F. Spena dhe relatorit L. Solaini, ka dhënë një përgjigje të qartë, duke përsëritur një parim themelor të së drejtës italiane të sigurimeve shoqërore.

Kërkesa për këste të borxhit kontributiv, e paraqitur në rrugë administrative, ka efektin e njohjes së borxhit të sipërcituar vetëm për qëllime të ndërprerjes së parashkrimit dhe kthimit të barrës së provës, por nuk ndikon në të drejtën e mosdisponueshme për rikuperimin e kontributit të papaguar, e cila është e papranueshme nga INPS dhe për të cilën as nuk lejohet heqja dorë nga kundërshtimi i kontribuesit. (Në rastin konkret, S.C. ka konfirmuar vendimin e apelit i cili, për shkak të mosdisponueshmërisë së detyrimit kontributiv, kishte konsideruar të parëndësishme heqjen dorë nga veprimi gjyqësor e shprehur me kërkesën për këste, duke reformuar kështu vendimin e shkallës së parë që kishte shpallur papranueshmërinë e këtij veprimi).

Ky parim është zemra e vendimit. Ai shpjegon se, ndërsa kërkesa për këste ndërpret parashkrimin (siç parashikohet, në përgjithësi, nga neni 2944 i Kodit Civil, që ka të bëjë me njohjen e së drejtës), nga ana tjetër nuk mund të interpretohet si një heqje dorë e pakthyeshme nga ana e kontribuesit për të kundërshtuar vetë borxhin. Ndërprerja e parashkrimit është një efekt automatik i njohjes së borxhit, i cili e zhvendos barrën e provës te ai që mohon ekzistencën ose madhësinë e borxhit. Megjithatë, Kasacioni ka sqaruar se kjo nuk do të thotë që kontribuesi humbet çdo të drejtë për t'u kundërshtuar.

Mosdisponueshmëria e Kreditit Kontributiv: Një Parim Themelor

Pika qendrore e argumentacionit të Gjykatës Supreme qëndron në parimin e mosdisponueshmërisë së detyrimit kontributiv. Kjo do të thotë se krediti i pretenduar nga INPS për kontribute të papaguara nuk është një e drejtë me të cilën enti mund të disponojë lirshëm, e aq më pak të heqë dorë. Është një kredi me natyrë publike, e destinuar të garantojë funksionimin e sistemit të sigurimeve shoqërore, dhe si e tillë i nënshtrohet disponueshmërisë së lirë të palëve.

Kjo mosdisponueshmëri ka disa pasoja praktike:

• INPS nuk mund të heqë dorë nga rikuperimi i kontributeve të detyrueshme, edhe nëse kontribuesi do të kishte shprehur dëshirën për të hequr dorë nga veprimi gjyqësor përmes kërkesës për këste.
• Kërkesa për këste, duke njohur borxhin dhe duke ndërprerë parashkrimin, nuk e pengon kontribuesin të paraqesë kundërshtim kundër pretendimit kontributiv, nëse ai beson se borxhi nuk është i detyrueshëm ose është në vlerë të gabuar.
• Vendimi i Kasacionit ka reformuar kështu vendimin e shkallës së parë, i cili gabimisht kishte shpallur papranueshmërinë e veprimit të kontribuesit, pikërisht në bazë të një interpretimi zgjerues të heqjes dorë nga veprimi. Gjykata e Apelit, dhe më pas Kasacioni, kanë njohur legjitimitetin e këtij veprimi, edhe në prani të një kërkese për këste.

Referencat normative të cituara, si neni 1965 i Kodit Civil (pajtim) dhe neni 1988 i Kodit Civil (premtim pagese dhe njohje borxhi), janë përmendur për të theksuar se, edhe në prani të akteve që në vetvete do të përbënin një njohje, natyra publike dhe mosdisponueshmëria e kreditit të sigurimeve shoqërore mbizotërojnë, duke kufizuar efektet e këtyre akteve.

Konkluzione: Qartësi dhe Mbrojtje për Kontribuesit dhe INPS

Vendimi nr. 16110 i vitit 2025 i Gjykatës së Kasacionit sjell qartësi mbi një çështje me rëndësi të madhe praktike. Ai përsërit natyrën e veçantë të kreditit kontributiv të INPS dhe kufijtë brenda të cilëve mund të veprojë kërkesa për këste. Për kontribuesit, kjo do të thotë se kërkesa për këste, megjithëse e dobishme për të ndërprerë parashkrimin dhe për të fituar kohë, nuk i privon ata nga mundësia për të kundërshtuar në themel borxhin, nëse kanë arsye. Për INPS, vendimi konfirmon pamundësinë për të hequr dorë nga rikuperimi i kredive, duke forcuar mbrojtjen e sistemit të sigurimeve shoqërore.

Në përmbledhje, Kasacioni ka balancuar nevojat për siguri juridike dhe mbrojtjen e kreditit të sigurimeve shoqërore me të drejtën e kontribuesit për të vënë në dukje arsyet e tij, edhe pasi të ketë kërkuar një shtyrje. Një interpretim i ekuilibruar që ofron një kuadër më të qartë për menaxhimin e borxheve kontributive në Itali.