Sodba št. 22688 iz leta 2023: Pasivna izročitev in povrnitev škode zaradi neupravičenega pripora

Nedavna sodba št. 22688 z dne 14. marca 2023, objavljena 25. maja 2023, ponuja pomembne vpoglede v pravno področje, zlasti glede postopkov pasivne izročitve in pravice do povrnitve škode zaradi neupravičenega pripora. Vrhovno sodišče je v svoji odločbi poudarilo potrebo po natančnem ugotavljanju oviralnih ravnanj osebe, ki se ji izroča, s čimer je pojasnilo razmerje med naklepom, hudo malomarnostjo in nevarnostjo begu.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je šlo za postopek pasivne izročitve, ki se je končal z zavrnitvijo zahteve. Sodišče se je ukvarjalo z vprašanjem povrnitve škode zaradi neupravičenega pripora in določilo, da je treba oviralno ravnanje osebe, ki se ji izroča, oceniti glede na nevarnost bega, tako v primeru, ko je bil varnostni ukrep izdan začasno, kot tudi, ko je bil ukrep ohranjen po zahtevi za izročitev.

• Pomen naklepa ali hude malomarnosti pri ugotavljanju oviralnih ravnanj.
• Razlika med začasnimi in dokončnimi varnostnimi ukrepi.
• Pravne posledice za povrnitev škode zaradi neupravičenega pripora.

Izrečeno pravno načelo

Pasivna izročitev - Oviranje ravnanja - Naklep ali huda malomarnost osebe, ki se ji izroča - Ugotavljanje - Nevarnost bega - Pomen. V zvezi s povrnitvijo škode zaradi neupravičenega pripora, če je bila odvzeta prostost prestana v okviru postopka pasivne izročitve, ki se je končal z zavrnitvijo zahteve, je treba naklepno ali hudo malomarno oviralno ravnanje osebe, ki se ji izroča, za priznanje pravice ugotavljati glede na nevarnost bega, tako v primeru, ko je bil prisilni varnostni ukrep izrečen začasno v skladu s čl. 715 in 716 kazenskega procesnega zakonika, kot tudi v primeru, ko je bil izrečen, kot nadaljevanje zadržanja, po zahtevi za izročitev, v skladu s čl. 714 kazenskega procesnega zakonika.

To pravno načelo določa, da mora oseba, ki se ji izroča, za povrnitev škode zaradi neupravičenega pripora dokazati, da njeno ravnanje ni predstavljalo nevarnosti bega in da ni ravnala naklepno ali s hudo malomarnostjo. Ta razlika je bistvena, saj lahko naklep ali huda malomarnost vplivata na izid postopka priznavanja pravice do povrnitve škode.

Zaključek

Sodba št. 22688 iz leta 2023 predstavlja pomemben korak na pravnem področju, ki se nanaša na pasivno izročitev in povrnitev škode zaradi neupravičenega pripora. Poenostavlja, da je bistveno ugotoviti oviralna ravnanja osebe, ki se ji izroča, v povezavi z nevarnostjo bega, pri čemer poudarja pomen skrbne in stroge presoje. Ta odločitev ne ponuja le jasnega pravnega okvira, temveč postavlja tudi pomembna vprašanja za pravne strokovnjake, ki jih vabi k razmisleku o posledicah ravnanj osebe, ki se ji izroča, v zapletenih kontekstih, kot je izročitev.