Analiza sodbe št. 19415 iz leta 2022: Zastaranje kaznivega dejanja in sporazum v pritožbenem postopku

Sodba št. 19415 z dne 27. oktobra 2022, objavljena 8. maja 2023, ponuja pomemben premislek o obravnavanju zastaranja v kontekstu sporazuma v pritožbenem postopku. Vrhovno sodišče, pod predsedstvom M. C. in z poročevalcem A. C., se je ukvarjalo z občutljivo temo možnosti pritožbe na kasacijsko sodišče, kadar sodba pritožbenega sodišča ne izjavi prenehanja kaznivega dejanja zaradi zastaranja. To vprašanje se nahaja v širši pravni razpravi, ki zadeva pravice obdolžencev in pravilno uporabo kazenskopravnih norm.

Pravni kontekst sodbe

Po mnenju sodišča je pritožba na kasacijsko sodišče dopustna tudi v primeru sporazuma v pritožbenem postopku, če se uveljavlja izostanek izjave o prenehanju kaznivega dejanja zaradi zastaranja, ki je nastopilo pred izdajo sodbe. To načelo temelji na natančni interpretaciji člena 157 Kazenskega zakonika, ki ureja zastaranje kaznivih dejanj, in členov Novega zakonika o kazenskem postopku, ki urejajo pravna sredstva.

• Člen 157 Kazenskega zakonika: Določa roke zastaranja kaznivih dejanj.
• Člen 129 Novega zakonika o kazenskem postopku: Zadeva izjavo o prenehanju kaznivega dejanja.
• Člen 448, odstavek 2 Novega zakonika o kazenskem postopku: Ureja sporazum v pritožbenem postopku.

Sporazum v pritožbenem postopku - Zastaranje kaznivega dejanja pred pritožbeno odločbo - Izostanek izjave - Možnost uveljavljanja s pritožbo na kasacijsko sodišče - Obstoj. Zoper sodbo, izdano na podlagi sporazuma v pritožbenem postopku, je mogoče vložiti pritožbo na kasacijsko sodišče, s katero se uveljavlja izostanek izjave o prenehanju kaznivega dejanja zaradi zastaranja, ki je nastopilo pred izdajo te sodbe.

Posledice sodbe

Odločitev Vrhovnega sodišča ima pomembne posledice za obdolžence, ki se znajdejo v podobnih situacijah. Pojasnjuje, da pravice do obrambe in pravilne uporabe norm ne more ogroziti zgolj izostanek s strani pritožbenega sodišča. Ta pristop je v skladu z načeli varstva človekovih pravic in spoštovanja pravičnega postopka, načeli, določenimi v Evropski konvenciji o človekovih pravicah.

Poleg tega sodba poudarja potrebo po večji pozornosti nižjih sodišč pri obravnavanju primerov sporazuma v pritožbenem postopku, da ne bi prihajalo do krivic, ki bi lahko izhajale iz postopkovnih opustitev. Sodišče namreč ponovno poudarja, da je zastaranje institut, ki ga je treba dosledno uporabljati, da se zagotovi pravna varnost in varstvo interesov obdolženca.

Zaključek

V zaključku, sodba št. 19415 iz leta 2022 predstavlja pomemben korak v italijanski sodni praksi na področju kazenskega prava. Ne le da pojasnjuje možnost pritožbe na kasacijsko sodišče v primeru izostanka izjave o prenehanju kaznivega dejanja zaradi zastaranja, temveč sodišča tudi poziva k večji pozornosti in doslednosti pri uporabi norm. To je ključnega pomena za zagotavljanje pravičnega in spoštljivega sodstva do vseh posameznikov, vpletenih v kazenski postopek.