Sodba Kasacijskega sodišča, št. 25169 z dne 2023: Zloraba položaja in razpolaganje z denarjem

Nedavna sodba Kasacijskega sodišča, št. 25169 z dne 2023, ponuja pomemben premislek o razlikovanju med pravnim in materialnim razpolaganjem v okviru kaznivega dejanja zlorabe položaja. Izrek se nanaša na primer A.A., lastnika igralne postaje, obtoženega, da si je prisvojil 15.700 evrov, znesek, prejet v vlogi javnega uslužbenca.

Primer A.A. in sodba sodišča druge stopnje

Podrobneje, A.A. je bil obsojen, ker ni nakazal zbranega zneska Uradu za monopole, pri čemer je trdil, da je velik del stav prihajal iz njegovega osebnega igranja, brez dejanskega nakazila. Sodišče druge stopnje v Torinu je, čeprav je priznalo, da del zneskov ni prišel v njegovo razpolaganje, A.A. kljub temu spoznalo za odgovornega kaznivega dejanja zlorabe položaja. Sodišče se je sklicevalo na sodno prakso, po kateri pravno razpolaganje vključuje tudi materialno razpolaganje.

Pravno razpolaganje z denarjem je treba razlagati kot sposobnost razpolaganja s premoženjem, tudi v odsotnosti materialne posesti.

Odločitev Kasacijskega sodišča: razveljavitev zaradi neobstoja dejanja

Kasacijsko sodišče pa je ugodilo pritožbi A.A. in razveljavilo obsodbo, ker dejanje ne obstaja. Sodišče je pojasnilo, da lastnik igralne postaje ne more biti obravnavan kot njen uporabnik, saj denar, zbran v obliki stav, ne more biti obravnavan kot prisvojen s strani osebe na podlagi njene vloge. Ker je denar javni, obtoženec nikoli ni imel pravnega razpolaganja z zadevnim denarjem, njegova uporaba pa je bila omejena na osebno igranje.

• Zloraba položaja se oblikuje le, če pride do prisvojitve javnega denarja.
• Pravnega razpolaganja ne smemo zamenjevati z materialnim.
• Prejšnja sodna praksa določa, da je javni uslužbenec odgovoren v trenutku, ko deluje "kot lastnik".

Zaključek

Sodba št. 25169 z dne 2023 Kasacijskega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo o naravi kaznivega dejanja zlorabe položaja, pri čemer poudarja meje pravnega razpolaganja v primerjavi z materialnim. Restriktivna razlaga pravnega razpolaganja, kot jo je določilo sodišče, bi lahko vplivala na prihodnje odločitve v podobnih primerih, s poudarkom na pomembnosti natančne analize okoliščin, v katerih pride do prisvojitve javnih sredstev.