Odgovornost za škodo in skrb za stvari: sodba kasacijskega sodišča št. 31949 iz leta 2023

Nedavna odredba Kasacijskega sodišča, št. 31949 z dne 16. novembra 2023, postavlja pomembna vprašanja glede civilne odgovornosti v primeru škode, ki izvira iz stvari v hrambi. Zadeva zadeva A.A., ki je utrpel škodo na svojem avtomobilu zaradi kolesa, ki se je odtrgalo s polpriklopnika na vozišču avtoceste. Sodba Kasacijskega sodišča ponuja pomembne vpoglede v oceno dokaznega bremena in vzročne zveze, ki sta ključna elementa v takšnih sporih.

Zadeva in odločitve sodnikov

Okrožno sodišče v Genovi je prvotno priznalo odgovornost podjetja Autostrade per l'Italia (ASPI) na podlagi čl. 2051 civilnega zakonika in podjetje obsodilo na povrnitev škode. Vendar je Apelacijsko sodišče v Genovi ugodilo pritožbi ASPI in trdilo, da sodišče ni ustrezno ocenilo okoliščin primera. Zato je A.A. vložil pritožbo na Kasacijsko sodišče, ki je navedel več razlogov, vsi pa temeljijo na kršitvi pravnih norm.

Postavljena pravna vprašanja

Ena od osrednjih točk sodbe je dokazno breme. Kasacijsko sodišče je ponovilo, da je v skladu s čl. 2051 civilnega zakonika skrbnik stvari odgovoren za škodo, ki jo povzroči, razen če dokaže, da je sprememba prvotnih pogojev nenadna in da ni bilo mogoče posredovati. V tem primeru je sodišče poudarilo, da je Apelacijsko sodišče napačno obrnilo dokazno breme, s čimer je oškodovancu naložilo večje dokazno breme, kot ga določa zakon.

Kasacijsko sodišče je odločilo, da je naloga skrbnika dokazati odsotnost odgovornosti, ne pa oškodovanca dokazati krivdo skrbnika.

Praktične posledice sodbe

Posledice te sodbe so pomembne za vse, ki delujejo na področju cestnega prometa in civilne odgovornosti. Odločitev Kasacijskega sodišča ne le potrjuje uveljavljena načela, temveč tudi pojasnjuje, kako je treba oceniti okoliščine konkretnega primera. Zlasti:

• Odgovornost skrbnika je domnevna in jo je mogoče izpodbijati le s konkretnimi dokazi.
• Za podjetja za upravljanje cest je bistveno zagotoviti ustrezen nadzor, zlasti v neugodnih vremenskih razmerah.
• Vzročna zveza mora biti dokazana z jasnimi dokazi in ne sme temeljiti na ugibanjih.

Zaključki

Sodba št. 31949 iz leta 2023 predstavlja pomemben mejnik v sodni praksi glede civilne odgovornosti za škodo, povzročeno s stvarmi v hrambi. Ponuja jasno smernico o načinih uporabe čl. 2051 civilnega zakonika in o dokaznem bremenu, kar sta bistvena vidika, ki ju je treba upoštevati v katerem koli sporu, povezanem s cestnim prometom. Podjetja bi se morala zlasti poučiti iz te zadeve, da bi izboljšala svoje postopke nadzora in upravljanja tveganj.