Analiza sodbe št. 10010/2024: Izvršitev obveznosti sklenitve pogodbe v naravi

Vrhovno sodišče je nedavno izdalo sklep št. 10010 z dne 12. aprila 2024, ki obravnava pomembna vprašanja v zvezi z izvršitvijo pogodbene obveznosti v naravi. Ta sodba, izdana v kontekstu spora glede predpogodb in dediščinskih pravic, ponuja pomembne vpoglede v uporabo 2932. člena italijanskega civilnega zakonika. Zlasti je sodišče potrdilo možnost pridobitve izvršitve v naravi ne le v primerih predpogodbe, temveč tudi v drugih situacijah, ko nastane obveznost soglašanja s prenosom premoženja.

Kontekst sodbe

Osrednje vprašanje, ki ga je obravnavalo sodišče, se je nanašalo na predpogodbo, ki ni bila sledila dokončni sklenitvi. Dedici pokojnika so izpodbijali neizvršitev prodajne pogodbe s pridržkom lastninske pravice in zahtevali prenos nepremičninskega kompleksa. Sodišče je presodilo, kot je razvidno iz sodbe, da:

(PREDPOGODBA) (POJEM, ZNAČILNOSTI, RAZLIKA) - IZVRŠITEV OBVEZNOSTI SKLENITVE POGODBE V NARAVI Področje uporabe - Omejitev na predpogodbo - Izključitev - Okoliščine, ki določajo obveznost soglašanja s sklenitvijo pogodbe - Razširitev - Dejanske okoliščine. Sredstvo, predvideno v 2932. členu civilnega zakonika, za pridobitev izvršitve obveznosti sklenitve pogodbe v naravi, je uporabno ne le v primerih predpogodbe, ki ji ni sledila končna pogodba, temveč tudi v vseh drugih primerih, iz katerih izhaja obveznost soglašanja s prenosom ali ustanovitvijo pravice. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče potrdilo obstoj pravice dedičev do prenosa nepremičninskega kompleksa, ki ga je pokojnik pridobil na podlagi prodajnih pogodb s pridržkom lastninske pravice in ki ni bil dokončan kljub odkupu premoženja).

Pravne posledice

Odločitev Vrhovnega sodišča ima pomembne posledice za pravno prakso. Prvič, sodba razširja področje uporabe 2932. člena civilnega zakonika, ki predvideva sredstvo izvršitve v naravi v različnih kontekstih, ne omejuje pa se izključno na predpogodbe. To pomeni, da lahko stranke v primeru pogodbene zaveze, ki vključuje obveznost soglašanja s prenosom pravic, zahtevajo prisilno izvršitev teh obveznosti.

• Razširitev uporabnosti 2932. člena civilnega zakonika na situacije, ki niso predpogodbe.
• Možnost pridobitve odškodnine za kršitev pogodbe tudi v primeru nedokončanih pogodb.
• Priznanje dediščinskih pravic v kontekstu prodajnih pogodb s pridržkom lastninske pravice.

Zaključek

Sklep št. 10010/2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri varovanju pogodbenih in oporočnih pravic. Sodba pojasnjuje, da se sredstvo izvršitve v naravi lahko uporabi v različnih situacijah, s čimer se zagotavlja večja zaščita upnikom in dedičem. To načelo ne le krepi pravno varnost, temveč poudarja tudi pomen skrbne priprave pogodb in načrtovanja premoženja.