Постановление № 33523 от 27 апреля 2023 года, вынесенное Кассационным судом, предлагает важное размышление о способах получения доказательств в контексте мошенничества при отягчающих обстоятельствах в ущерб государству. В частности, решение разъясняет, что перехват телефонных переговоров в таких случаях не допускается, что ставит вопросы о последствиях для юриспруденции и для юристов.
Кассационный суд в своем постановлении заявил, что
«Мошенничество при отягчающих обстоятельствах в ущерб государству – Допустимость – Исключение – Причины. Перехват разговоров или телефонных переговоров не допускается в разбирательствах, касающихся мошенничества при отягчающих обстоятельствах в ущерб государству, которое не может быть отнесено к преступлениям против государственной администрации и которое, при отсутствии других отягчающих обстоятельств, имеющих значение для этой цели, не подпадает, 'quoad poenam', под те, для которых перехват разрешен».
Это утверждение подчеркивает необходимость строгого толкования норм, регулирующих использование перехвата. В соответствии с Уголовным кодексом, статья 640, пункт 2, буква 1, определяет отягчающие обстоятельства для мошенничества, а статья 266 нового Уголовно-процессуального кодекса регулирует способы получения доказательств. Однако суд счел, что мошенничество при отягчающих обстоятельствах не может быть приравнено к преступлениям против государственной администрации, тем самым ограничивая использование перехвата.
Последствия этого постановления значительны, особенно для юристов и следственных органов. Вот некоторые из основных последствий:
Таким образом, постановление № 33523 от 2023 года представляет собой решающий шаг в определении пределов использования перехвата в контексте мошенничества при отягчающих обстоятельствах в ущерб государству. Кассационный суд своим толкованием призывает юристов и специалистов в области права задуматься о необходимости сбалансировать право на получение доказательств с уважением к личным свободам. Поэтому крайне важно, чтобы расследования были ориентированы на альтернативные методы сбора доказательств, всегда уделяя пристальное внимание процессуальным гарантиям обвиняемых.