Льготное урегулирование и двойной проигрыш налоговых органов: анализ постановления № 30454 от 2025 года
Ситуация в сфере итальянских налоговых споров часто характеризуется неопределенностью, требующей вмешательства Верховного кассационного суда для обеспечения единообразного толкования норм. Одним из наиболее значимых инструментов для снижения судебной нагрузки стало так называемое «налоговое примирение» (pace fiscale), введенное Декретом-законом № 119 от 2018 года. Постановление № 30454 от 18.11.2025 специально рассматривает условия доступа к льготному урегулированию споров, находящихся на рассмотрении в Кассационном суде, фокусируясь на размере платежа, причитающегося с налогоплательщика.
Механизм льготного урегулирования согласно Декрету-закону № 119/2018
Статья 6 Декрета-закона № 119 от 2018 года позволяет завершить налоговые споры, стороной в которых выступает Агентство по доходам, путем уплаты уменьшенных сумм в зависимости от стадии процесса и исхода предыдущих этапов. Цель законодателя заключается в быстром пополнении бюджета и одновременной разгрузке судов от разбирательств, которые могли бы длиться годами. В деле, рассмотренном Верховным судом, спор возник между Финансовой администрацией, представленной Генеральной адвокатурой государства (A.), и налогоплательщиком G. в связи с решением Региональной налоговой комиссии Венето.
Требования для уплаты в размере 5% и правовая позиция Суда
Ключевым моментом решения является толкование пункта 2-ter статьи 6. Норма позволяет погасить налоговую задолженность, уплатив лишь 5% от суммы спора, но требует соблюдения строгого условия: Администрация должна была проиграть в обеих инстанциях по существу. Вот как Верховный суд сформулировал применимый правовой принцип:
В рамках льготного урегулирования согласно ст. 6 Декрета-закона № 119 от 2018 года, принятого с изменениями Законом № 136 от 2018 года, налоговые споры, находящиеся на рассмотрении в Кассационном суде, могут быть урегулированы в соответствии с пунктом 2-ter вышеуказанной статьи путем уплаты суммы, равной 5% от стоимости спора, если Администрация, применительно к требованию, находящемуся sub iudice (на рассмотрении), проиграла в обеих инстанциях по существу.
Данная правовая позиция разъясняет, что двойной проигрыш налоговых органов является обязательным условием для сокращения задолженности до 5%. Если бы Администрация выиграла хотя бы в одной инстанции, процент платежа был бы значительно выше. Таким образом, механизм поощряет последовательность решений в пользу налогоплательщика, полученных на этапах рассмотрения по существу, делая налоговое требование менее обоснованным в глазах закона.
Практические последствия для налогоплательщиков
Для тех, у кого имеется апелляция, находящаяся на рассмотрении в Кассационном суде, постановление № 30454 от 2025 года подтверждает крайне выгодный выход при соблюдении определенных элементов:
- Наличие апелляции на дату, предусмотренную соответствующим нормативным актом.
- Победа налогоплательщика как в первой инстанции, так и в апелляционном порядке (двойной проигрыш ведомства).
- Своевременная уплата уменьшенной суммы, рассчитанной исходя из стоимости спора, находящегося sub iudice.
В рассматриваемом деле Суд объявил процесс прекращенным именно в связи с осуществленным налогоплательщиком G. льготным урегулированием, подтвердив правомерность закрытия спора, рассматривавшегося против Региональной налоговой комиссии (CTR) Венето.
Заключение
Постановление № 30454 от 2025 года подтверждает принцип справедливости: если налоговые органы проиграли дважды, налоговое требование считается настолько слабым, что оправдывает окончательное закрытие дела при уплате 5%. Мониторинг подобных судебных ориентиров необходим для каждой юридической фирмы и предприятия, чтобы оценить, что выгоднее: продолжать неопределенное судебное разбирательство или воспользоваться инструментами налогового примирения для обеспечения экономии и правовой определенности.
