Диффамация в судебной сфере: Кассационный суд в Постановлении № 30525/2025 определяет пределы языка судьи

Язык, используемый в судебном решении, хотя и является выражением государственной власти, не свободен от ограничений, особенно когда он затрагивает репутацию человека. Кассационный суд в своем недавнем постановлении № 30525 от 10 сентября 2025 года (зарегистрированном по итогам слушаний 6 июня 2025 года) дал фундаментальное разъяснение по этому деликатному балансу, подтвердив, что даже судья может быть привлечен к ответственности за диффамацию, если он использует оскорбительные выражения, не связанные строго с юридическим обоснованием, лежащим в основе решения.

Когда судебный язык становится диффамацией: Рассмотренный случай

Решение Верховного суда было принято по показательному делу. В частности, дело касалось постановления, вынесенного Судьей предварительного расследования (G.I.P.), который, не утвердив срочный предварительный арест, наложенный прокурором и исполненный судебной полицией, вышел за рамки технической критики. Вместо того чтобы ограничиться осуждением конкретных следственных действий, G.I.P. высказал явно уничижительные суждения в отношении лица, идентифицированного по имени и фамилии (М. С.), назвав его "гиперактивистом, способным сбить с толку прокуратуру злонамеренными заявлениями", "неувядаемым" и "обладающим коварными обманными способностями".

Выражения такого рода, очевидно, не необходимые для обоснования отказа в утверждении ареста, привели к тому, что Кассационный суд отменил без направления на новое рассмотрение предыдущее решение Апелляционного суда Салерно от 2 декабря 2024 года, признав наличие состава преступления диффамации.

Принцип права, установленный Кассационным судом

Постановление № 30525/2025 основано на ключевом принципе, заслуживающем внимания. Суд установил, что:

Состав преступления диффамации образует изложение в обосновании судебного решения оскорбительных для репутации другого лица выражений, которые полностью оторваны от рассуждений, строго относящихся к принятию самого решения. (В данном случае Суд счел диффамационными выражения, содержащиеся в постановлении судьи предварительного расследования, который, не утвердив предварительный арест, наложенный в срочном порядке прокурором и исполненный судебной полицией, не осудил действия должностного лица полиции в рамках конкретных следственных действий, а высказал уничижительные оценки в отношении лица, указанного по имени и фамилии, назвав его "гиперактивистом, способным сбить с толку прокуратуру злонамеренными заявлениями", "неувядаемым", "обладающим коварными обманными способностями").

Этот отрывок имеет решающее значение. Верховный суд разъясняет, что проблема заключается не в самой критике, а в ее уместности. Если уничижительное выражение "полностью оторвано" – то есть совершенно чуждо и не необходимо – от юридического обоснования, оправдывающего решение, то оно теряет свой функциональный "иммунитет" и может образовывать состав преступления диффамации, предусмотренного статьей 595 Уголовного кодекса. Судья, пользуясь широкой свободой в обосновании, не может превращать решение в площадку для личных и неуместных нападок.

Ссылка на конкретные выражения, использованные в данном случае ("гиперактивист, способный сбить с толку прокуратуру злонамеренными заявлениями", "неувядаемый", "обладающий коварными обманными способностями"), подчеркивает, что Кассационный суд оценил не только неуместность, но и внутренне оскорбительный и уничижительный характер утверждений. Это была не техническая критика действий, а настоящие суждения о личности.

Защита репутации между судебной функцией и фундаментальными правами

Данное постановление является частью устоявшейся судебной практики, направленной на балансирование свободы суждения и судебной функции с фундаментальным правом на репутацию, защищаемым как на национальном уровне (Конституция, Уголовный кодекс), так и на европейском (ст. 8 ЕКПЧ – право на уважение частной и семейной жизни, которое включает репутацию). Предыдущая судебная практика, на которую ссылается само постановление (например, Кассационный суд № 37397 от 2016 года и № 31669 от 2015 года), уже рассматривала подобные случаи, подчеркивая, что "словесная сдержанность" является обязательным требованием даже в судебной сфере.

Таким образом, для состава преступления диффамации в судебном контексте должны соблюдаться некоторые условия:

• Изложение выражений, наносящих ущерб репутации другого лица.
• Неуместность этих выражений для рассуждений, строго относящихся к принятию решения.
• Возможность идентификации потерпевшего, даже если он явно не назван, как в случае с М. С.

Этот принцип имеет основополагающее значение для обеспечения того, чтобы судебные органы осуществляли свою власть с должной осторожностью и с уважением к фундаментальным правам всех участников процесса, будь то обвиняемые, свидетели или другие стороны.

Заключение: Предостережение о корректности судебного языка

Постановление Кассационного суда № 30525 от 2025 года является важным предостережением для всех юристов, и в частности для судей. Оно подтверждает, что обоснование судебного решения должно соответствовать критериям строгой уместности и сдержанности, избегая личных отклонений или нападок на репутацию, которые не находят оправдания в логико-юридическом пути решения. Судебная функция, какой бы авторитетной она ни была, никогда не может превращаться в средство для унижения. Защита чести и репутации, фактически, остается опорой нашего правопорядка, и Кассационный суд в очередной раз продемонстрировал свою бдительность в обеспечении ее соблюдения, в том числе и прежде всего, в залах суда.