Территориальная подсудность и следственные органы: Постановление Кассационного суда № 31906 от 2025 года и ст. 11 УПК РФ
Беспристрастность судебного разбирательства и надлежащая территориальная подсудность являются основополагающими принципами уголовно-процессуального права. Верховный кассационный суд своим постановлением № 31906 от 25 сентября 2025 года дал важное разъяснение по применению статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ). Данное решение отклонило возможность распространения исключения из правил территориальной подсудности, предусмотренного для судей, на сотрудников и офицеров следственных органов, установив фундаментальное различие между различными функциями в системе правосудия.
Ст. 11 УПК РФ: Особое исключение для судей
Статья 11 УПК РФ является гарантией для судей, передавая территориальную подсудность по уголовным делам, в которых они участвуют, в пределах их округа. Цель состоит в предотвращении давления или видимости предвзятости, учитывая деликатность судебной роли.
Дело, рассмотренное Кассационным судом по апелляционной жалобе на решение Миланского апелляционного суда, касающееся обвиняемого Г. С., подняло вопрос о конституционности ст. 11 УПК РФ в связи с предполагаемым противоречием статьям 3 и 111 Конституции. Возник вопрос, является ли исключение следственных органов из данного исключения необоснованным.
Постановление № 31906/2025: Несопоставимость ролей
Верховный кассационный суд (Председатель д-р А. Е., Докладчик д-р С. П.) объявил вопрос «явно необоснованным». Максима однозначна:
Вопрос о конституционности ст. 11 УПК РФ в связи с противоречием ст. 3 и 111 Конституции в части, не предусматривающей применение исключения из обычных правил территориальной подсудности также к сотрудникам и офицерам следственных органов, является явно необоснованным, поскольку положения судей и сотрудников следственных органов являются неоднородными и несопоставимыми между собой, а исключительное регулирование, направленное на обеспечение, в том числе и внешней, беспристрастности судебного разбирательства, оправдано только в отношении первых.
Кассационный суд подчеркнул «неоднородность и несопоставимость» между судьями и следственными органами. Судьи осуществляют правосудие, принимая решения о личной свободе и применении закона, что требует усиленной защиты беспристрастности, в том числе и воспринимаемой. Следственные органы выполняют следственные и вспомогательные функции, не связанные с вынесением решений. Принцип равенства (ст. 3 Конституции) допускает различное обращение с ситуациями, которые по своей сути различны. Эта интерпретация является устоявшейся в судебной практике (№ 19070 от 2015 г., № 26998 от 2007 г., № 18110 от 2018 г.).
Причины такого различия включают:
- Функциональное различие: Судопроизводство против расследования.
- Конституционная защита: Независимость и беспристрастность судебной власти (ст. 107 и 111 Конституции).
- Общественное восприятие: Гарантия беспристрастности правосудия, в том числе и внешней.
Заключение: Фундаментальный правовой баланс
Постановление Кассационного суда № 31906 от 2025 года подтверждает специфику статьи 11 УПК РФ и логику, лежащую в основе ее введения. Решение подтверждает конституционность нормы, подчеркивая важность различения ролей и функций в системе правосудия для обеспечения справедливого процесса и защиты правового государства.
