Безопасность труда: Уголовный кассационный суд (Постановление № 25439/2025) и обязанности работодателя по обучению

Безопасность на рабочем месте является краеугольным камнем нашего правового и социального порядка. Каждый день тысячи работников выполняют свои обязанности, полагаясь на добросовестность и соблюдение норм со стороны работодателей. Но что происходит, когда происходит несчастный случай и обучение работника ставится под сомнение? Кассационный суд своим недавним постановлением № 25439 от 10 июля 2025 года вновь разъясняет важнейший аспект: неотвратимость обязанностей работодателя по обучению, даже при наличии у работника предыдущего опыта.

Нормативный контекст и ключевой вопрос

Законодательный декрет от 9 апреля 2008 года № 81, более известный как Сводный закон о безопасности на рабочем месте, является ориентиром законодательства в этой области. Он возлагает на работодателя ряд непередаваемых обязанностей, среди которых выделяются обязанности по обучению, информированию и инструктажу. Эти меры направлены на обеспечение полной осведомленности каждого работника о рисках, связанных с его должностью, и о мерах профилактики, которые необходимо принять.

Вопрос, рассмотренный Четвертой уголовной секцией Кассационного суда по делу, в котором фигурировал обвиняемый П. П., касался именно объема этих обязанностей в отношении работника, который уже имел опыт работы в рамках образовательных стажировок и ориентационных программ во время обучения. Возникал вопрос, может ли такой предыдущий опыт каким-либо образом освободить работодателя от его обязанностей. Апелляционный суд Милана своим постановлением от 17 октября 2024 года отклонил такую гипотезу, и Кассационный суд подтвердил эту интерпретацию.

Анализ Постановления № 25439/2025 и его суть

Решение Верховного суда, докладчик Д. С. и председатель Д. Ф., подтвердило фундаментальный принцип, уже выраженный в предыдущих решениях (таких как постановления № 7093/2022 и № 27242/2020), кристаллизовав его в следующем тезисе:

В области безопасности труда работодатель не освобождается от обязанностей по обучению, информированию и инструктажу работника, даже в случае, если на предыдущем этапе школьного обучения он выполнял работы в рамках образовательных стажировок и ориентационных программ, предусмотренных ст. 18 Закона от 24 июня 1997 г. № 196.

Этот тезис имеет решающее значение. Он недвусмысленно разъясняет, что опыт, полученный в рамках образовательных стажировок и ориентационных программ, хотя и ценен для студента, не может быть приравнен к конкретному обучению, которое обязан предоставить работодатель. Причины такого исключения многочисленны:

• **Специфика контекста:** Каждая рабочая среда имеет уникальные риски и операционные процедуры. Школьное обучение, каким бы тщательным оно ни было, носит общий характер и не может охватывать особенности каждого отдельного предприятия или должности.
• **Прямая ответственность:** Законодательный декрет 81/2008 возлагает ответственность за безопасность непосредственно на работодателя, который является субъектом, ответственным за оценку конкретных рисков и предоставление адекватных мер противодействия.
• **Непрерывное обновление:** Нормы и технологии развиваются. Обучение, предоставляемое работодателем, должно быть актуальным и специфичным для оборудования и процессов, используемых в данном производственном контексте.
• **Различие между стажировкой и трудовыми отношениями:** Стажировка, согласно ст. 18 Закона 196/1997 (сегодня устаревшего, но цитируемого в тезисе для контекста), имеет преимущественно дидактические и ориентационные цели. Трудовые отношения, напротив, подразумевают полное принятие работодателем ответственности за охрану здоровья и безопасность работника.

Постановление подчеркивает, что бремя доказывания надлежащего обучения, информирования и инструктажа всегда лежит на работодателе. Прием на работу сотрудника с предыдущим опытом, даже квалифицированным, не освобождает его от этой задачи.

Практические последствия и уголовная ответственность

Последствия отсутствия или недостаточного обучения могут быть очень серьезными как для работника, так и для работодателя. В случае несчастного случая нарушение обязательств по безопасности может привести к уголовной ответственности, такой как непредумышленное убийство (ст. 589 Уголовного кодекса) или причинение телесных повреждений по неосторожности (ст. 590 Уголовного кодекса), как это также предусмотрено нормативными ссылками в постановлении. Судебная практика единодушна в том, что знание риска работником не освобождает работодателя от выполнения своих защитных обязанностей.

Для работодателей это означает, что крайне важно инвестировать в индивидуальные и постоянно обновляемые программы обучения, информирования и инструктажа, независимо от резюме нового сотрудника. Важно документировать каждый этап этих процессов, чтобы иметь возможность, при необходимости, продемонстрировать полное соблюдение законодательных обязательств.

Заключение

Постановление Кассационного суда № 25439 от 2025 года является ясным и решительным предупреждением для всех работодателей: безопасность не является опцией и не может быть делегирована. Обязанности по обучению, информированию и инструктажу являются неотъемлемыми столпами защиты жизни и здоровья работников. Предыдущий опыт, даже полученный в образовательных контекстах, никогда не может заменить конкретную подготовку, которую каждый работодатель обязан предоставить для своей среды и своих должностей. Только путем строгого применения этих принципов можно построить по-настоящему безопасную и соответствующую законодательству рабочую среду.