Кассационный уголовный суд № 12445/2025: абсурдное постановление судьи первой инстанции о вручении уведомления потерпевшему

Постановлением № 12445 от 31 марта 2025 года VI Уголовная секция Кассационного суда – Председатель Г. Д. А., Докладчик Э. С. – вновь обратилась к вопросу о границах «абсурдности» обжалуемых постановлений, темы, близкой специалистам уголовного процесса. Дело вращается вокруг недействительности вручения повестки потерпевшему и функциональной компетенции для ее возобновления.

Процессуальный факт

В ходе разбирательства в Трибунале Нолы судья первой инстанции признал недействительным вручение повестки потерпевшему и одновременно распорядился о ее возобновлении. Обвиняемый – защищаемый адвокатом К. П. М. С. Г. – обжаловал постановление в Верховном суде, ссылаясь на абсурдность постановления. Кассационный суд удовлетворил его требования, отменив постановление без направления на новое рассмотрение.

Официальный тезис

Абсурдным является постановление, которым судья первой инстанции, признав недействительным вручение повестки потерпевшему, распоряжается о ее возобновлении вместо того, чтобы вернуть дело судье предсудебного заседания, к исключительной компетенции которого, согласно ст. 554-бис, п. 2 УПК, относится возобновление признанных недействительными вручений.

Суд четко указывает на исключительную компетенцию судьи предсудебного заседания (GUP или единоличного судьи на этапе 554-бис) по распоряжению о возобновлении признанных недействительными вручений. Судья первой инстанции, выходя за эти функциональные рамки, выносит «абсурдное» постановление: акт, полностью выходящий за рамки закона, не имеющий обычного средства правовой защиты и поэтому подлежащий немедленному обжалованию в кассационном порядке (см. Сессия U, 25957/2009).

Нормативная база: ст. 554-бис УПК и недействительность вручений

Статья 554-бис УПК, введенная «реформой Картабии», наделила судью предсудебного заседания полномочиями по исправлению – или возобновлению – недействительных вручений. Цель состоит в обеспечении:

• центральности предсудебной фазы для проверки условий пригодности к рассмотрению;
• оперативности процесса, избегая необоснованных регрессий;
• защиты состязательности, особенно потерпевшего, которому закон признает все более весомые права на участие (ст. 90-92 УПК и Директива 2012/29/ЕС).

Когда судья первой инстанции вмешивается в вопросы, отнесенные к компетенции его предшественника, происходит нарушение принципа процессуальной законности (ст. 178, 491 УПК). Единственным средством является отмена в порядке кассации.

Практические аспекты и оперативные указания

Рассматриваемое решение предлагает полезные идеи для адвокатов и судей:

• Внимание к функциональной компетенции: каждая процессуальная фаза имеет своего «естественного» судью; выход за пределы влечет абсурдность и неустранимую недействительность.
• Немедленное обжалование в Кассационный суд: против абсурдных постановлений законодатель допускает экстраординарное обжалование, не дожидаясь окончательного решения.
• Защита потерпевшего: возобновление вручения не является пустым формализмом: оно обеспечивает право на эффективное участие в процессе.
• Согласование с судебной практикой: вывод соответствует решениям Кассационного суда 41575/2018 и 10718/2016, подтверждая уже устоявшуюся практику.

Заключение

Решение № 12445/2025 подтверждает основополагающий принцип: судья первой инстанции не может заменять судью предсудебного заседания в распоряжении о возобновлении недействительных вручений. Действие в противном случае означает вынесение абсурдного постановления, лишенного законных оснований и подлежащего немедленной кассации. Для юристов это предостережение о необходимости следить за соблюдением функциональных компетенций и своевременно использовать инструменты экстраординарного обжалования, чтобы избежать развития процесса на порочной основе, что неизбежно скажется на сроках и затратах на правосудие.