कैसिएशन क्रिमिनल नंबर 12445/2025: पीड़ित को अधिसूचना पर ट्रायल जज का असामान्य आदेश

निर्णय संख्या 12445, जो 31 मार्च 2025 को जमा किया गया था, के साथ, सुप्रीम कोर्ट की छठी आपराधिक धारा - प्रेसिडेंट जी. डी. ए., रिपोर्टर ई. सी. - ने अपील योग्य प्रावधानों की 'असामान्य' सीमाओं पर फिर से विचार किया है, जो आपराधिक प्रक्रिया कानून के संचालकों के लिए एक प्रिय विषय है। मामला पीड़ित को समन डिक्री की अधिसूचना की शून्यवतता और उसके नवीनीकरण के लिए कार्यात्मक क्षेत्राधिकार के इर्द-गिर्द घूमता है।

प्रक्रियात्मक तथ्य

नोला के ट्रिब्यूनल के समक्ष एक कार्यवाही के दौरान, ट्रायल जज ने पीड़ित को समन डिक्री की अधिसूचना की शून्यवतता घोषित की और साथ ही, इसके नवीनीकरण का आदेश दिया। अभियुक्त - वकील सी. पी. एम. एस. जी. द्वारा बचाव किया गया - ने असामान्य आदेश का हवाला देते हुए सुप्रीम कोर्ट के समक्ष इस प्रावधान के खिलाफ अपील की। कैसिएशन ने उसे सही ठहराया, आदेश को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया।

आधिकारिक अधिकतम

वह आदेश असामान्य है जिसके द्वारा ट्रायल जज, पीड़ित को समन डिक्री की अधिसूचना की शून्यवतता घोषित करते हुए, इसे पूर्व-ट्रायल सुनवाई के न्यायाधीश को मामले वापस करने का आदेश देने के बजाय नवीनीकृत करता है, जिसके पास केवल आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 554-बीआईएस, पैराग्राफ 2 के अनुसार, शून्य घोषित अधिसूचनाओं के नवीनीकरण का अधिकार है।

कोर्ट स्पष्ट रूप से पूर्व-ट्रायल सुनवाई के न्यायाधीश (जीयूपी या चरण 554-बीआईएस में एकल न्यायाधीश) के विशेष क्षेत्राधिकार को याद करता है ताकि शून्य घोषित अधिसूचनाओं को ठीक किया जा सके या नवीनीकृत किया जा सके। ट्रायल जज, इस कार्यात्मक सीमा को पार करके, एक 'असामान्य' प्रावधान जारी करता है: एक ऐसा कार्य जो कानूनी योजना से पूरी तरह बाहर है, जिसमें कोई सामान्य उपाय नहीं है और इसलिए इसे कैसिएशन अपील के साथ तुरंत अपील किया जा सकता है (देखें, यू.एस., 25957/2009)।

नियामक दायरा: अनुच्छेद 554-बीआईएस सी.पी.पी. और अधिसूचनाओं की शून्यवतता

आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 554-बीआईएस, जिसे 'कार्टाबिया सुधार' द्वारा पेश किया गया था, ने पूर्व-ट्रायल सुनवाई के न्यायाधीश को शून्य अधिसूचनाओं को ठीक करने - या नवीनीकृत करने - का अधिकार दिया है। इसका तर्क सुनिश्चित करना है:

• प्रक्रियात्मकता की शर्तों के सत्यापन के लिए पूर्व-ट्रायल चरण की केंद्रीयता;
• अनुचित प्रतिगमन से बचकर प्रक्रिया की गति;
• प्रतिवाद की सुरक्षा, विशेष रूप से पीड़ित की, जिसे कानून तेजी से प्रभावी सहभागी विशेषाधिकार प्रदान करता है (अनुच्छेद 90-92 सी.पी.पी. और निर्देश 2012/29/ईयू)।

जब ट्रायल जज अपने पूर्ववर्ती को आरक्षित मुद्दों पर हस्तक्षेप करता है, तो प्रक्रियात्मक वैधता के सिद्धांत (अनुच्छेद 178, 491 सी.पी.पी.) में एक दरार पैदा होती है। एकमात्र उपाय वैधता के स्तर पर रद्द करना है।

व्यावहारिक पहलू और परिचालन संकेत

विचाराधीन निर्णय वकीलों और मजिस्ट्रेटों के लिए उपयोगी अंतर्दृष्टि प्रदान करता है:

• कार्यात्मक क्षेत्राधिकार पर ध्यान दें: प्रत्येक प्रक्रियात्मक चरण का अपना 'प्राकृतिक' न्यायाधीश होता है; अतिक्रमण करने से असामान्य और अटूट शून्यवतता होती है।
• कैसिएशन में तत्काल अपील: असामान्य प्रावधानों के खिलाफ, विधायक अंतिम निर्णय की प्रतीक्षा किए बिना असाधारण अपील की अनुमति देता है।
• पीड़ित की सुरक्षा: अधिसूचना का नवीनीकरण एक खाली औपचारिकता नहीं है: यह प्रक्रिया में प्रभावी ढंग से भाग लेने के अधिकार को सुनिश्चित करता है।
• न्यायशास्त्र के साथ समन्वय: निष्कर्ष कैस. 41575/2018 और 10718/2016 के अनुरूप है, जो अब एक स्थापित प्रवृत्ति की पुष्टि करता है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 12445/2025 एक मुख्य सिद्धांत को दोहराता है: ट्रायल जज शून्य अधिसूचनाओं के नवीनीकरण का आदेश देने में पूर्व-ट्रायल सुनवाई के न्यायाधीश का स्थान नहीं ले सकता है। ऐसा करना एक असामान्य प्रावधान जारी करने के बराबर है, जिसमें कानूनी आधार नहीं है और जिसे तुरंत कैस किया जा सकता है। फोरम के पेशेवरों के लिए, यह मामला कार्यात्मक क्षेत्राधिकारों के सम्मान की निगरानी करने और प्रक्रिया को दूषित आधार पर विकसित होने से रोकने के लिए असाधारण अपील के साधनों का समय पर उपयोग करने के लिए एक चेतावनी का प्रतिनिधित्व करता है, जिसके अनिवार्य रूप से न्याय की गति और लागत पर प्रभाव पड़ेगा।