Αρειοπαγοδικείο ποινικών υποθέσεων αρ. 12445/2025: η παράλογη διάταξη του δικαστή του ακροατηρίου σχετικά με την επίδοση στον παθόντα
Με την απόφαση αρ. 12445 που κατατέθηκε στις 31 Μαρτίου 2025, το VI Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου – Πρόεδρος G. D. A., Εισηγητής E. C. – επανεξετάζει τα όρια του «παράλογου» των προσβαλλόμενων αποφάσεων, θέμα αγαπητό στους επαγγελματίες του ποινικού δικονομικού δικαίου. Η υπόθεση περιστρέφεται γύρω από την ακυρότητα της επίδοσης της κλήσης στον παθόντα και την αρμοδιότητα για την επανάληψή της.
Η δικονομική υπόθεση
Κατά τη διάρκεια μιας δίκης ενώπιον του Δικαστηρίου της Νόλα, ο δικαστής του ακροατηρίου κήρυξε την ακυρότητα της επίδοσης της κλήσης στον παθόντα και, ταυτόχρονα, διέταξε την επανάληψή της. Ο κατηγορούμενος – που εκπροσωπείται από τον δικηγόρο C. P. M. S. G. – προσέβαλε την απόφαση ενώπιον του Αρείου Πάγου, προβάλλοντας την παράλογη φύση της διάταξης. Ο Άρειος Πάγος του έκανε δεκτό, αναιρώντας την απόφαση χωρίς παραπομπή.
Η επίσημη μέγιστη
Είναι παράλογη η διάταξη με την οποία ο δικαστής του ακροατηρίου, κηρύσσοντας την ακυρότητα της επίδοσης της κλήσης στον παθόντα, διατάσσει την επανάληψή της αντί να διατάξει την επιστροφή των πράξεων στον δικαστή της προ-ακροατηριακής συνεδρίασης, στον οποίο μόνο ανήκει, σύμφωνα με το άρθρο 554-bis, παράγραφος 2, του ΚΠΔ, η επανάληψη των επιδόσεων που κηρύχθηκαν άκυρες.
Το Δικαστήριο, με σαφήνεια, αναφέρεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του δικαστή της προ-ακροατηριακής συνεδρίασης (GUP ή μονομελές δικαστήριο στη φάση 554-bis) να διατάσσει την επανάληψη των άκυρων επιδόσεων. Ο δικαστής του ακροατηρίου, υπερβαίνοντας αυτό το λειτουργικό όριο, εκδίδει μια «παράλογη» απόφαση: μια πράξη που υπερβαίνει εντελώς το νόμιμο σχήμα, στερείται συνήθους ένδικου μέσου και, ως εκ τούτου, είναι άμεσα προσβλητή με αίτηση αναίρεσης (βλ. Ολομέλεια, 25957/2009).
Το νομοθετικό πλαίσιο: άρθρο 554-bis ΚΠΔ και ακυρότητα των επιδόσεων
Το άρθρο 554-bis ΚΠΔ, που εισήχθη με την «μεταρρύθμιση Cartabia», έχει αναθέσει στον δικαστή της προ-ακροατηριακής συνεδρίασης την εξουσία να θεραπεύει – ή να επαναλαμβάνει – τις άκυρες επιδόσεις. Ο λόγος είναι η διασφάλιση:
- της κεντρικότητας της προ-ακροατηριακής φάσης για την επαλήθευση των προϋποθέσεων διεξαγωγής της δίκης·
- της ταχύτητας της διαδικασίας, αποφεύγοντας ακατάλληλες οπισθοδρομήσεις·
- της προστασίας του δικαιώματος ακρόασης, ιδίως του παθόντος, στον οποίο ο νόμος αναγνωρίζει ολοένα και πιο ουσιαστικά δικαιώματα συμμετοχής (άρθρα 90-92 ΚΠΔ και Οδηγία 2012/29/ΕΕ).
Όταν ο δικαστής του ακροατηρίου παρεμβαίνει σε θέματα που ανήκουν στον προηγούμενο συνάδελφό του, επέρχεται ρήξη της αρχής της δικονομικής νομιμότητας (άρθρα 178, 491 ΚΠΔ). Το μόνο ένδικο μέσο είναι η αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου.
Πρακτικά στοιχεία και επιχειρησιακές οδηγίες
Η υπό σχολιασμό απόφαση προσφέρει χρήσιμες ιδέες για δικηγόρους και δικαστές:
- Προσοχή στην αρμοδιότητα: κάθε δικονομική φάση έχει τον δικό της «φυσικό» δικαστή· η υπέρβαση των ορίων συνεπάγεται παράλογη φύση και ανεπανόρθωτη ακυρότητα.
- Άμεση αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο: κατά των παράλογων αποφάσεων ο νομοθέτης επιτρέπει την έκτακτη προσφυγή, χωρίς αναμονή της τελικής απόφασης.
- Προστασία του παθόντος: η επανάληψη της επίδοσης δεν είναι κενό τυπικό ζήτημα: διασφαλίζει το δικαίωμα ουσιαστικής συμμετοχής στη δίκη.
- Συντονισμός με τη νομολογία: το συμπέρασμα ευθυγραμμίζεται με τις αποφάσεις ΑΠ 41575/2018 και 10718/2016, επιβεβαιώνοντας μια πλέον εδραιωμένη τάση.
Συμπεράσματα
Η απόφαση αρ. 12445/2025 επαναλαμβάνει μια θεμελιώδη αρχή: ο δικαστής του ακροατηρίου δεν μπορεί να υποκαταστήσει τον δικαστή της προ-ακροατηριακής συνεδρίασης στη διάταξη για την επανάληψη των άκυρων επιδόσεων. Η πράξη αυτή συνιστά έκδοση παράλογης απόφασης, χωρίς νόμιμη βάση και άμεσα αναιρέσιμης. Για τους επαγγελματίες του δικαστηρίου, η υπόθεση αποτελεί υπενθύμιση να επαγρυπνούν για τον σεβασμό των αρμοδιοτήτων και να χρησιμοποιούν έγκαιρα τα έκτακτα ένδικα μέσα για να αποφευχθεί η ανάπτυξη της δίκης σε εσφαλμένες βάσεις, με αναπόφευκτες επιπτώσεις στους χρόνους και το κόστος της δικαιοσύνης.
