Răspundere civilă și inadmisibilitatea recursului: comentariu la hotărârea Cass. civ., Ord. nr. 6826 din 2021
Recentul hotărâre a Curții de Casație, nr. 6826 din 2021, oferă perspective semnificative privind răspunderea civilă și formularea corectă a recursurilor. În cazul analizat, un motociclist, N.A., a solicitat despăgubiri pentru daune cauzate de un accident rutier, susținând că accidentul a fost provocat de o substanță uleioasă prezentă pe carosabil. Cu toate acestea, Curtea a considerat recursul inadmisibil din mai multe motive, subliniind importanța respectării stricte a normelor procedurale.
Încălcări procedurale și inadmisibilitatea recursului
Recurentul a invocat încălcări referitoare la art. 2700 Cod Civil și art. 132 Cod Procedură Civilă, dar Curtea a subliniat că recursul nu a respectat cerințele prevăzute de art. 366 Cod Procedură Civilă, alin. 1, pct. 6. În special, recurentul a făcut referire la documente din judecata de fond fără a oferi indicații precise, limitându-se la referințe generice. Acest lucru a făcut imposibilă o examinare adecvată din partea Curții de Casație.
Este suficient ca și una singură dintre rațiunile decizionale pe care se bazează hotărârea atacată să nu fi făcut obiectul unei critici adecvate, pentru ca recursul să fie respins în totalitate.
Răspunderea administrației publice
Un aspect central al hotărârii privește răspunderea administrației publice în cazul accidentelor rutiere. Curtea a confirmat că administrația publică poate fi exonerată de răspundere conform art. 2051 Cod Civil dacă demonstrează că evenimentul dăunător a fost cauzat de factori externi și necunoscibili. În cazul specific, Curtea a considerat că eliberarea substanței alunecoase a avut loc cu puțin timp înainte de accident, ceea ce a exclus orice posibilitate de intervenție din partea Romei Capitale.
Concluzie
Hotărârea nr. 6826 din 2021 reprezintă o pronunțare importantă pe tema răspunderii civile și a cerințelor de admisibilitate a recursurilor. Aceasta subliniază importanța unei formulări corecte a motivelor de apel și necesitatea de a demonstra în mod clar și precis responsabilitățile părților implicate. Jurisprudența continuă să reitereze faptul că sarcina probei revine celui care solicită despăgubiri, iar lipsurile documentare pot compromite chiar și cazurile cele mai demne de atenție.
