A revogação por erro de facto e o extravio de documentos: o Despacho n.º 30927/2025

O sistema processual italiano prevê instrumentos específicos para remediar lapsos macroscópicos que podem comprometer a justiça de uma decisão. Um deles é a revogação por erro de facto, um recurso extraordinário que intervém quando a decisão do juiz se baseia na afirmação de um facto cuja verdade é incontestavelmente excluída, ou na negação de um facto cuja verdade está positivamente estabelecida. O despacho n.º 30927, de 25 de novembro de 2025, do Tribunal de Cassação, aborda um caso emblemático em que o direito da parte foi lesado não por um erro interpretativo, mas por uma pura casualidade material: a falta de disponibilidade de um documento regularmente depositado.

O erro de facto e a proteção do cidadão

No caso em apreço, o recorrente L., assistido pelo advogado M. N., foi condenado ao pagamento das custas processuais na sequência de um decreto de extinção do processo. Tal condenação decorreu do pressuposto de que faltava a declaração substitutiva prevista no art. 152 disp. att. c.p.c., necessária para obter a isenção do pagamento de custas em determinadas matérias. Contudo, o documento tinha sido regularmente produzido e depositado, mas não foi encontrado no processo de ofício no momento da decisão. O Supremo Tribunal, presidido por R. M. com a relatoria de S. M., teve de determinar se tal extravio poderia configurar o pressuposto para a revogação nos termos do artigo 395, número 4, do Código de Processo Civil.

O que se entende por atos e documentos da causa

A questão central diz respeito à extensão do conceito de atos ou documentos da causa. Tradicionalmente, poder-se-ia pensar que o juiz é chamado a responder apenas pelo que tem efetivamente diante dos olhos durante a câmara de conselho. Contudo, a Cassação amplia esta visão, incluindo na proteção da parte também aqueles atos que, embora tenham sido ritualmente inseridos no processo, escaparam ao exame do magistrado por um facto acidental não imputável ao defensor. Eis os requisitos principais para que o erro seja relevante:

• O depósito do documento deve ter ocorrido de forma ritual e tempestiva segundo as normas vigentes;
• A falta de disponibilidade não deve depender de uma negligência da parte ou do seu advogado (por exemplo, um erro no carregamento telemático);
• O facto resultante do documento deve ter caráter decisivo para a resolução do litígio.

Em matéria de revogação, para efeitos da configurabilidade do erro de facto a que se refere o art. 395, n. 4, c.p.c., entre os "atos ou documentos da causa" devem incluir-se não apenas aqueles materialmente encontrados pelo juiz no processo de ofício, mas também aqueles que, embora ritualmente depositados pela parte, não tenham sido encontrados por facto acidental não imputável à mesma.

Esta máxima é de fundamental importância porque desloca o foco da mera presença física do documento para a legitimidade do seu depósito. Se o profissional cumpriu os seus deveres, a ineficiência do sistema judiciário não pode recair sobre o cidadão. O Tribunal reconhece que o erro de facto pode derivar também de uma falha do processo de ofício, desde que o documento existisse oficialmente no perímetro do processo e a sua ausência tenha sido determinante para a decisão errada.

Conclusões

O despacho n.º 30927/2025 reitera um princípio de civilidade jurídica: a substância deve prevalecer sobre a acidentalidade da forma ou do lapso administrativo. Ao acolher o recurso de revogação, a Cassação permitiu a recuperação de uma situação de justiça que tinha sido comprometida por um erro percetivo causado por uma lacuna material do processo. Para os profissionais e para os cidadãos, esta sentença representa uma garantia adicional contra os automatismos processuais que arriscam ignorar a realidade documental dos atos ritualmente praticados.