Środki Zapobiegawcze i Prawo do Obrony: Wyrok nr 27815/2025 Sądu Kasacyjnego

Włoskie prawo procesowe karne stale równoważy potrzebę skuteczności wymiaru sprawiedliwości z ochroną fundamentalnych praw jednostki, przede wszystkim prawa do obrony. Środki zapobiegawcze osobiste, środki ograniczające wolność stosowane przed prawomocnym wyrokiem, stanowią kluczowy punkt tego równowaga. W tym kontekście Sąd Kasacyjny, w wyroku nr 27815 z dnia 12 czerwca 2025 r., przedstawił ważne wyjaśnienia dotyczące obowiązkowości przesłuchania zapobiegawczego na określonych etapach postępowania zapobiegawczego, w szczególności gdy Sąd ds. Odwoławczych (Tribunale del Riesame) interweniuje na skutek apelacji Prokuratora Publicznego.

Przesłuchanie Zapobiegawcze a Odwołanie do Sądu ds. Odwoławczych

Środki zapobiegawcze przymusowe, które głęboko wpływają na wolność osobistą, zazwyczaj wymagają przesłuchania gwarancyjnego zapobiegawczego, zgodnie z art. 291 ust. 1-quater Kodeksu Postępowania Karnego. To przesłuchanie jest filarem prawa do obrony. Sprawa rozpatrywana przez Sąd Najwyższy dotyczyła zastosowania środka przymusowego przez Sąd ds. Odwoławczych, uwzględniający apelację Prokuratora Publicznego (zgodnie z art. 310 k.p.p.), co rodziło pytanie o faktyczną potrzebę przesłuchania zapobiegawczego również na tym etapie.

W kwestii środków zapobiegawczych osobistych, zastosowanie przez sąd ds. odwoławczych środka przymusowego, uwzględniającego apelację prokuratora publicznego, nie musi być poprzedzone, w przypadkach określonych w art. 291 ust. 1-quater k.p.p., przesłuchaniem zapobiegawczym podejrzanego, ponieważ prawo do wcześniejszego kontradyktoryjności i prawo do obrony są zapewnione poprzez możliwość stawiennictwa podejrzanego na rozprawie w celu rozpatrzenia odwołania i złożenia wniosku o przesłuchanie.

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego, z referentem Dott. T. F. i przewodniczącym Dott. F. G., oddala apelację oskarżonego S. A., stwierdzając, że przesłuchanie zapobiegawcze nie jest obowiązkowe na tym konkretnym etapie. Sąd wyjaśnia, że prawo do kontradyktoryjności i obrony nie zanika, lecz realizuje się w inny sposób: podejrzany ma możliwość stawiennictwa na rozprawie przed Sądem ds. Odwoławczych i złożenia wniosku o przesłuchanie, korzystając w ten sposób ze swojego prawa do przedstawienia wyjaśnień i obrony.

Gwarancje Prawa do Obrony w Postępowaniu Zapobiegawczym

Sąd ds. Odwoławczych odgrywa kluczową rolę w kontroli środków zapobiegawczych. Wyrok nr 27815/2025 podkreśla, że nawet bez przesłuchania zapobiegawczego zgodnie z art. 291 k.p.p., gwarancje dla podejrzanego są zapewnione:

• Doręczenie apelacji i zawiadomienia o rozprawie, informujące podejrzanego.
• Możliwość osobistego stawiennictwa lub stawiennictwa przez obrońcę na rozprawie.
• Możliwość złożenia wniosku o przesłuchanie na rozprawie w celu przedstawienia swojej pozycji.
• Złożenie pism i dokumentów na swoją obronę.

Ten system zapewnia skuteczne i terminowe postępowanie kontradyktoryjne, zgodnie z zasadami konstytucyjnymi i dyrektywami europejskimi, bez obciążania postępowania, które wymaga szybkości.

Wnioski: Konieczna Równowaga

Decyzja Sądu Kasacyjnego nr 27815/2025 utrwala kierunek orzeczniczy (już zapowiedziany przez orzeczenia takie jak nr 14958/2019 i nr 17274/2020 Zjednoczonych Izb) mający na celu znalezienie równowagi między skutecznością środków zapobiegawczych a ochroną praw jednostki. Brak przesłuchania zapobiegawczego w postępowaniu odwoławczym na skutek apelacji Prokuratora Publicznego nie podważa prawa do obrony, lecz redefiniuje je w specyficznym kontekście, zapewniając, że podejrzany zawsze ma możliwość dochodzenia swoich racji w odpowiednim momencie procesowym. Przyczynia się to do większej jasności i przewidywalności prawa, co jest niezbędne dla wymiaru sprawiedliwości.