Komentarz do wyroku nr 23262 z 2023 r.: Zbrodnie przeciwko ludzkości i nieprzedawnialność

Wyrok nr 23262 z dnia 3 maja 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważny krok naprzód w walce z bezkarnością zbrodni przeciwko ludzkości. Orzeczenie to wyjaśnia, że w przypadku ekstradycji nie można powoływać się na przedawnienie przestępstwa, gdy chodzi o zbrodnie naruszające podstawowe prawa ludzkości i naruszające jus cogens.

Zasada nieprzedawnialności

Sąd orzekł, że zbrodnie przeciwko ludzkości, takie jak zabójstwa i tortury, nie podlegają przedawnieniu. Zasada ta znajduje potwierdzenie nie tylko w przepisach krajowych, ale także w Statucie Rzymskim Międzynarodowego Trybunału Karnego, ratyfikowanym przez Urugwaj, który stanowi, że takie zbrodnie muszą być ścigane bez ograniczeń czasowych. Jest to fundamentalne pojęcie w prawie międzynarodowym, ponieważ zbrodnie przeciwko ludzkości naruszają uniwersalne prawa i nie mogą być ignorowane ani minimalizowane.

Zbrodnie przeciwko ludzkości - Powody utrudniające wydanie - Przedawnienie przestępstwa - Wyłączenie - Uzasadnienie - Stan faktyczny. W przedmiocie ekstradycji biernej, jako powodu utrudniającego wydanie nie można podnosić upływu terminu przedawnienia, gdy przedmiotem sporu są zbrodnie przeciwko ludzkości, które naruszają interesy transnarodowe i naruszają "jus cogens", czyli te normy prawa żywego uznawane przez wszystkie państwa za powszechnie wiążące, które znajdując się na szczycie porządku międzynarodowego, przeważają nad każdą inną normą prawną, zarówno konwencyjną, jak i zwyczajową, będąc włączonymi do porządku wewnętrznego na mocy art. 10 Konstytucji (Stan faktyczny w przedmiocie ekstradycji żądanej przez rząd urugwajski wobec obywatela tego kraju, w tamtym czasie wojskowego, podejrzanego o zabójstwo opozycjonisty reżimu, który zmarł w wyniku doznanych tortur, w którym Sąd stwierdził, że zasada nieprzedawnialności zbrodni przeciwko ludzkości jest również potwierdzona przez Statut Rzymski Międzynarodowego Trybunału Karnego, ratyfikowany przez Urugwaj, i podkreślił, że art. 4 ustawy z dnia 14 lipca 2017 r. nr 110 wyklucza możliwość uznania jakiejkolwiek formy immunitetu dla obcokrajowców podejrzanych lub skazanych za granicą za czyny stanowiące tortury).

Implikacje wyroku

Konsekwencje tego wyroku są znaczące. Nie tylko wzmacnia on zasadę indywidualnej odpowiedzialności za ohydne zbrodnie, ale także wyjaśnia, że prawo krajowe nie może być wykorzystywane jako tarcza do unikania sprawiedliwości. W szczególności art. 4 ustawy z dnia 14 lipca 2017 r. nr 110 podkreśla, że żadna forma immunitetu nie może być przyznana obcokrajowcom oskarżonym o tortury. Jest to fundamentalny krok w kierunku bardziej sprawiedliwego i równego systemu prawnego.

• Nieprzedawnialność zbrodni przeciwko ludzkości.
• Zasada indywidualnej odpowiedzialności.
• Immunitet nie ma zastosowania w przypadku tortur.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 23262 z 2023 r. stanowi ważne wyjaśnienie prawne w przedmiocie ekstradycji i zbrodni przeciwko ludzkości. Potwierdza on potrzebę ścigania osób odpowiedzialnych za takie zbrodnie bez żadnych wyjątków, przyczyniając się tym samym do budowy systemu prawnego chroniącego podstawowe prawa ludzkości. Kluczowe jest, aby każde państwo przyjęło te zasady, gwarantując tym samym sprawiedliwość i prawdę dla ofiar okrucieństw.