Układ zapobiegawczy a wierzytelności sporne: wyrok nr 21431 z 2024 r.

Niedawne postanowienie nr 21431 z dnia 31 lipca 2024 r. Sądu Apelacyjnego w Bari podniosło ważne kwestie dotyczące zarządzania wierzytelnościami będącymi przedmiotem sporu sądowego w kontekście układu zapobiegawczego. Niniejszy artykuł ma na celu analizę znaczenia tego orzeczenia, podkreślając jego implikacje dla dłużników i wierzycieli zaangażowanych w postępowanie.

Kontekst układu zapobiegawczego

Układ zapobiegawczy jest narzędziem przewidzianym przez prawo upadłościowe, które pozwala przedsiębiorcy w trudnej sytuacji na restrukturyzację swoich długów poprzez porozumienie z wierzycielami. Jedną z najdelikatniejszych kwestii jest włączenie wierzytelności spornych, czyli tych, co do których toczy się spór prawny. Sąd Apelacyjny w Bari potwierdził, że co do zasady obecność takich wierzytelności nie powinna uniemożliwiać ich włączenia do jednorodnych klas propozycji układu.

Uzasadnienie postanowienia

Co do zasady, w przedmiocie układu zapobiegawczego, istnienie wierzytelności będących przedmiotem sporu sądowego nie wyklucza ich obowiązku włączenia do jednej z jednorodnych klas przewidzianych w propozycji, lub do odrębnej klasy zarezerwowanej dla nich, spełniając tym samym wymóg, który spoczywa na dłużniku i podlega krytycznej kontroli prawidłowości postępowania, którą sąd musi przeprowadzić bezpośrednio, w celu zapewnienia podstawowej potrzeby informacyjnej całego grona wierzycieli: z jednej strony, bowiem takie zaniechanie naruszałoby interesy tych, którzy w danym momencie nie posiadają jeszcze ostatecznego ustalenia swoich praw (ale mogą zostać dopuszczeni do głosowania, zgodnie z art. 176 prawa upadłościowego, z przewidzianym szczególnym traktowaniem na wypadek, gdyby roszczenia zostały potwierdzone lub zmienione w postępowaniu sądowym); z drugiej strony, naruszałoby to przewidywania planu zaspokojenia innych pewnych wierzycieli, nie pozwalając im na dokonanie prawidłowych ocen prognostycznych i na zajęcie w pełni poinformowanego stanowiska w sprawie swojego głosu.

Wyciąg podkreślony przez Sąd podkreśla znaczenie zapewnienia prawidłowej informacji wszystkim wierzycielom, aby mogli oni świadomie korzystać ze swoich praw. Włączenie wierzytelności spornych nie tylko chroni interesy tych, którzy nie posiadają jeszcze ostatecznego ustalenia, ale także pozwala innym wierzycielom na dokładną ocenę proponowanego przez dłużnika planu zaspokojenia.

Implikacje dla wierzycieli i dłużników

• Gwarancja przejrzystości: włączenie wierzytelności spornych pozwala na jasny obraz sytuacji zadłużenia.
• Prawa wierzycieli: wierzyciele mogą oddać głos w sposób poinformowany i świadomy, wpływając tym samym na wynik układu.
• Ryzyko zaniechania: brak wierzytelności spornych może naruszyć interesy wierzycieli oczekujących na ustalenie.

Niniejszy wyrok stanowi ważny krok w kierunku większej przejrzystości i prawidłowości w postępowaniach o układ zapobiegawczy, potwierdzając zasadę, która może służyć jako wytyczna dla sądów w przyszłych sprawach.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 21431 z 2024 r. oferuje jasne spojrzenie na znaczenie włączenia wierzytelności spornych do układu zapobiegawczego. Sąd Apelacyjny w Bari, potwierdzając, że taki wymóg jest niezbędny do zagwarantowania prawa wierzycieli do informacji, wyznaczył fundamentalną linię demarkacyjną dla prawidłowego przebiegu postępowań upadłościowych. Jest zatem kluczowe, aby profesjonaliści z branży uwzględniali ten kierunek orzeczniczy w swojej codziennej praktyce.