Predlog za prisilno poravnavo in sporne terjatve: sodba št. 21431 iz leta 2024

Nedavna odredba št. 21431 z dne 31. julija 2024 Sodišča druge stopnje v Bariju je postavila pomembna vprašanja glede obravnave terjatev, ki so predmet sodnega spora, v okviru predloga za prisilno poravnavo. Ta članek si prizadeva analizirati pomen te sodbe in poudariti posledice za dolžnike in upnike, vpletene v postopek.

Kontekst predloga za prisilno poravnavo

Predlog za prisilno poravnavo je instrument, predviden s stečajnim zakonom, ki podjetniku v težavah omogoča prestrukturiranje dolgov s sporazumom z upniki. Ena najobčutljivejših vprašanj se nanaša na vključitev spornih terjatev, torej tistih, glede katerih poteka sodni spor. Sodišče druge stopnje v Bariju je ponovilo, da splošno gledano prisotnost takšnih terjatev ne sme preprečiti njihove vključitve v homogene razrede predloga za prisilno poravnavo.

Razlogi za odredbo

Na splošno v zvezi s predlogom za prisilno poravnavo obstoj terjatev, ki so predmet sodnega spora, ne izključuje njihove obvezne vključitve v enega od homogenih razredov, predvidenih s predlogom, ali v poseben razred, ki je zanje rezerviran, pri čemer ta izpolnitev obveznosti, ki bremeni dolžnika in je predmet kritičnega nadzora nad pravilnostjo postopka, ki ga mora sodišče opraviti neposredno, služi temeljni potrebi po obveščenosti celotnega upniškega kroga: po eni strani bi namreč takšno opustitev škodovala interesom tistih, ki trenutno še nimajo dokončne ugotovitve svojih pravic (vendar so lahko sprejeti na glasovanje, v skladu s čl. 176 stečajnega zakona, s predvidenim posebnim obravnavanjem v primeru, da se zahtevki potrdijo ali spremenijo v sodnem postopku); po drugi strani pa bi spremenila napovedi načrta poplačila drugih zagotovljenih upnikov, saj jim ne bi omogočila pravilnih prognostičnih ocen in polno obveščenega odnosa glede svojega glasu.

Izpostavljeni povzetek sodišča poudarja pomen zagotavljanja pravilnih informacij vsem upnikom, da lahko uveljavljajo svoje pravice zavestno. Vključitev spornih terjatev namreč ne ščiti le interesov tistih, ki še nimajo dokončne ugotovitve, temveč omogoča tudi drugim upnikom natančno oceno predlaganega načrta poplačila s strani dolžnika.

Posledice za upnike in dolžnike

• Jamstvo preglednosti: vključitev spornih terjatev omogoča jasen vpogled v dolžniško situacijo.
• Pravice upnikov: upniki lahko glasujejo na podlagi informacij in zavestno, s čimer vplivajo na izid poravnave.
• Tveganja opustitve: odsotnost spornih terjatev bi lahko ogrozila interese upnikov, ki čakajo na ugotovitev.

Ta sodba predstavlja pomemben korak k večji jasnosti in pravilnosti v postopkih predloga za prisilno poravnavo, saj utrjuje načelo, ki bi lahko služilo kot vodilo sodiščem v prihodnjih primerih.

Zaključki

Skratka, odredba št. 21431 iz leta 2024 ponuja jasen pogled na pomen vključitve spornih terjatev v predlog za prisilno poravnavo. Sodišče druge stopnje v Bariju je s potrditvijo, da je ta izpolnitev obveznosti bistvena za zagotavljanje pravice do informacij upnikov, določilo temeljno ločnico za pravilen potek postopkov v primeru insolventnosti. Zato je za strokovnjake na tem področju ključnega pomena, da pri svojem vsakodnevnem delu upoštevajo to sodno prakso.