Wyrok nr 51388 z 2023 r.: Nieuzasadnione posiadanie przedmiotów służących do zadawania obrażeń a kara grzywny

Wyrok nr 51388 z dnia 24 listopada 2023 r. stanowi ważne orzeczenie Sądu Kasacyjnego w dziedzinie prawa karnego, dotyczące nieuzasadnionego posiadania przedmiotów służących do zadawania obrażeń. W szczególności Sąd wypowiedział się w kwestii kwalifikacji czynu jako o niewielkiej szkodliwości oraz wynikających z tego konsekwencji sankcyjnych, ustanawiając zasadę o istotnym znaczeniu dla orzecznictwa i praktyki prawniczej.

Kontekst normatywny

Fakt będący przedmiotem dyskusji wpisuje się w ramy prawne ustawy z dnia 18 kwietnia 1975 r. nr 110, która reguluje posiadanie broni i przedmiotów służących do zadawania obrażeń. Zgodnie z art. 4 ust. 3, czyn zabroniony może zostać zakwalifikowany jako o niewielkiej szkodliwości, w sytuacji gdy przepis przewiduje zastosowanie wyłącznie kary grzywny. Sąd wyjaśnił, że użycie słowa "może" nie oznacza uznaniowości sędziego, lecz obowiązek zastosowania łagodniejszej kary w przypadku czynów o minimalnej szkodliwości.

Teza wyroku

Nieuzasadnione posiadanie przedmiotów służących do zadawania obrażeń – Uznanie niewielkiej szkodliwości czynu – Zastosowanie wyłącznie kary grzywny – Konieczność. W przedmiocie nieuzasadnionego posiadania przedmiotów służących do zadawania obrażeń, kwalifikacja czynu jako o niewielkiej szkodliwości na podstawie art. 4 ust. 3, ostatnie zdanie, ustawy z dnia 18 kwietnia 1975 r. nr 110, pociąga za sobą zastosowanie wyłącznie kary grzywny, niezależnie od tego, że w brzmieniu przepisu użyto wyrażenia "może", ponieważ okoliczność łagodząca uzasadniona jest nieproporcjonalnością kary łącznej aresztu i grzywny za czyny o minimalnej szkodliwości.

Orzeczenie podkreśla, że w przypadku nieuzasadnionego posiadania przedmiotów służących do zadawania obrażeń, ocena niewielkiej szkodliwości czynu może prowadzić do korzystniejszego dla oskarżonego traktowania sankcyjnego. Takie podejście jest zgodne z zasadą proporcjonalności, która powinna zawsze kierować stosowaniem kar, zwłaszcza w przypadku przestępstw o mniejszej szkodliwości.

Implikacje prawne i praktyczne

Implikacje wyroku są wielorakie:

• Uznanie konieczności dokładnej oceny szkodliwości czynu przez sędziów.
• Możliwość stosowania mniej uciążliwych sankcji za czyny o niewielkiej szkodliwości, promując bardziej sprawiedliwe wymierzanie sprawiedliwości.
• Wzmocnienie ochrony praw oskarżonych poprzez stosowanie kar proporcjonalnych do szkodliwości przestępstwa.

W systemie prawnym dążącym do zapewnienia równości i sprawiedliwości, wyrok nr 51388 z 2023 r. stanowi ważny krok naprzód w kierunku bardziej sprawiedliwego i proporcjonalnego traktowania sankcyjnego.

Wnioski

Podsumowując, wyrok Sądu Kasacyjnego stanowi ważną refleksję nad koniecznością proporcjonalnego podejścia do sankcji karnych, zwłaszcza w przypadku przestępstw o niewielkiej szkodliwości. Kwalifikacja czynu jako o niewielkiej szkodliwości pozwala bowiem uniknąć stosowania nadmiernych kar, sprzyjając bardziej zrównoważonemu wymiarowi sprawiedliwości i poszanowaniu praw podstawowych. Ten kierunek orzeczniczy może mieć znaczący wpływ na codzienną praktykę prawa karnego, wspierając bardziej humanitarne i racjonalne spojrzenie na sprawiedliwość.