Arrest n. 9010 van 2024: De Verdubbeling van Termijnen voor Fiscale Vaststelling en de Vervaltermijnen
Het recente arrest n. 9010 van 4 april 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, biedt belangrijke verduidelijkingen met betrekking tot de vervaltermijnen voor de betekening van fiscale vaststellingsberichten. In het bijzonder heeft het Hof zich uitgesproken over de verdubbeling van de termijnen, voorzien in artikel 43, lid 3, van het koninklijk besluit nr. 600 van 1973, en de relatie daarvan met de verplichting tot strafrechtelijke aangifte, waarbij fundamentele beginselen voor de belastingdienst en belastingplichtigen zijn vastgesteld.
De Verdubbeling van Vaststellingstermijnen
Volgens artikel 43, lid 3, van het koninklijk besluit nr. 600 van 1973, kan de termijn voor de betekening van vaststellingsberichten worden verdubbeld indien er ernstige aanwijzingen van een strafbaar feit zijn. Echter, arrest n. 9010 verduidelijkt dat deze verdubbeling niet cumuleerbaar is met de tweejarige verlenging voorzien in artikel 10 van wet nr. 289 van 2002 voor diegenen die geen gebruik hebben kunnen maken van de fiscale amnestie.
De Implicaties van het Arrest
De implicaties van dit arrest zijn veelzijdig en betreffen zowel de belastingdienst als de belastingplichtigen:
- De verdubbeling van de termijnen voor fiscale vaststelling is afhankelijk van het bestaan van aanwijzingen van een strafbaar feit en de verplichting tot strafrechtelijke aangifte.
- De niet-cumuleerbaarheid met de tweejarige verlenging beschermt belastingplichtigen tegen een buitensporige verlenging van de vaststellingstermijnen.
- Voor de vervaltermijn moet rekening worden gehouden met de maximale tijdelijke uitbreiding die is voorzien door de voor de belastingdienst meest gunstige regelgeving.
Vervaltermijnen - Verdubbeling - Voorwaarden - Verplichting tot strafrechtelijke aangifte - Cumuleerbaarheid met de tweejarige verlenging van artikel 10 van wet nr. 289 van 2002 - Uitsluiting - Maximale tijdelijke uitbreiding - Regelgeving die voor de belastingdienst het meest gunstig is. Wat betreft fiscale vaststelling, de verdubbeling van de termijnen voor de betekening van vaststellingsberichten, voorzien in artikel 43, lid 3, van het koninklijk besluit nr. 600 van 1973, dat van kracht was op het relevante tijdstip, in aanwezigheid van ernstige aanwijzingen van een strafbaar feit die aanleiding geven tot de verplichting tot het indienen van een strafrechtelijke aangifte, is, in het licht van de interpretatie van arrest nr. 247 van 2011 van het Constitutionele Hof, niet cumuleerbaar met de tweejarige verlenging van artikel 10 van wet nr. 289 van 2002 voor degenen die geen gebruik hebben gemaakt van de amnestie of die daartoe niet in staat waren, terwijl voor de vervaltermijn van de bevoegdheid tot belastingheffing van de belastingdienst rekening moet worden gehouden met de maximale tijdelijke uitbreiding die is voorzien door de individuele regelgeving die voor haar het meest gunstig is.
Conclusies
Concluderend vormt arrest n. 9010 van 2024 een belangrijk referentiepunt voor het beheer van fiscale vaststellingen in aanwezigheid van aanwijzingen van een strafbaar feit. Het verduidelijkt de tijdelijke grenzen waarbinnen de belastingdienst haar bevoegdheid tot belastingheffing kan uitoefenen, terwijl het tegelijkertijd een grotere bescherming voor belastingplichtigen garandeert. Het is van fundamenteel belang voor degenen die geconfronteerd worden met een vaststellingsbericht om deze dynamiek te begrijpen en, indien nodig, deskundigen te raadplegen om hun rechten te beschermen.
