不正行為による不当倒産：判決第16111号（2024年）に関する解説
カッチャツィオーネ裁判所（最高裁判所）の最近の判決第16111号（2024年）は、不正行為による不当倒産の構成要件について重要な明確化を提供しています。特に、裁判所は、この事案を証明するために、特定の意図（dolo specifico）を証明する必要はなく、一般的な意図（dolo generico）、すなわち個々の取引の認識と、義務違反の行為の結果としての破綻の予見可能性があれば十分であると判断しました。
法的背景
イタリア倒産法、特に第223条第2項第2号は、不当倒産の構成要件の基礎を定めています。憲法裁判所および確立された判例は、現在の法的枠組みを定めるのに貢献してきました。本判決は、不正行為に関連する意図の問題を扱った、2020年の判決第12945号および2004年の判決第19101号のような、以前の決定によってすでに描かれた軌跡に沿ったものです。
一般的な意図（Dolo Generico）の意味
不正行為による不当倒産 - 心理的要素 - 個々の取引に関する一般的な意図と、義務違反の行為の結果としての破綻の予見可能性 - 十分性 - 倒産の意図的な原因 - 特定の意図（Dolo Specifico） - 必要性 - 事案。不正行為による不当倒産の構成要件を満たすためには、倒産を引き起こすことを目的とした特定の意図を証明する必要はなく、一般的な意図、すなわち個々の取引の認識と意思、および義務違反の行為の結果としての破綻の予見可能性のみを証明すればよい。（本件では、意図的な経営判断の結果としての、税金および社会保険義務の体系的かつ長期的な不履行。）
一般的な意図という概念は、被告人が行った取引、およびそれらが時間とともに継続したことに関する認識と意思を指します。これは、企業の倒産を引き起こす直接的な意図がない場合でも、起業家が不当倒産に対して責任を問われる可能性があることを意味します。ただし、その行為が予見可能な破綻状況の創出に寄与したことが証明されれば、責任を問われます。
実践的および判例法上の意味合い
この判決の実践的な意味合いは、すべての起業家および業界の専門家にとって重要です。経営上の選択は、正確性と透明性に基づいて行われ、税金または社会保険の不履行を生じさせる可能性のある行動を避けることが不可欠です。これらの責任の認識は、重大な法的結果を回避するために不可欠です。
結論として、判決第16111号（2024年）は、不当倒産の場合の刑事責任の定義において重要な一歩を示しており、一般的な意図の重要性と、企業の透明性のある経営の必要性を強調しています。
