Faliment impropriu din operațiuni dolozive: Comentariu la Hotărârea nr. 16111 din 2024

Recentă hotărâre nr. 16111 din 2024 a Curții de Casație oferă clarificări importante privind configurarea falimentului impropriu din operațiuni dolozive. În mod particular, Curtea a stabilit că, pentru a demonstra această situație, nu este necesară probarea intenției specifice (dolo specifico), ci este suficientă intenția generică (dolo generico), adică conștientizarea operațiunilor individuale și predictibilitatea insolvenței ca urmare a conduitelor contrare obligațiilor.

Contextul normativ

Legislația italiană privind falimentul, în special articolul 223, alineatul 2, litera 2, stabilește bazele pentru configurarea falimentului impropriu. Curtea Constituțională și jurisprudența consolidată au contribuit la conturarea cadrului normativ actual. Hotărârea în discuție se înscrie pe o traiectorie deja trasată de decizii anterioare, precum cele nr. 12945 din 2020 și nr. 19101 din 2004, care au abordat tematica intenției în legătură cu operațiunile dolozive.

Semnificația intenției generice

Faliment impropriu din operațiuni dolozive - Element psihologic - Intenție generică referitoare la operațiunile individuale și predictibilitatea insolvenței ca urmare a conduitei contrare obligațiilor - Suficiență - Cauzarea intenționată a falimentului - Intenție specifică - Necesitate - Situație de fapt. Pentru configurarea falimentului impropriu din operațiuni dolozive, nu trebuie demonstrată intenția specifică directă la cauzarea falimentului, ci doar intenția generică, adică conștientizarea și voința operațiunilor individuale și predictibilitatea insolvenței ca urmare a conduitei contrare obligațiilor. (În speță, neîndeplinirea sistematică și prelungită a obligațiilor fiscale și de asigurări sociale, rezultată dintr-o alegere managerială conștientă).

Conceptul de intenție generică se referă la conștientizarea și voința inculpatului cu privire la operațiunile efectuate și la prelungirea acestora în timp. Aceasta implică faptul că un antreprenor poate fi considerat responsabil pentru falimentul impropriu chiar și în absența unei intenții directe de a cauza falimentul întreprinderii, cu condiția să se demonstreze că acțiunile sale au contribuit la crearea unei situații de insolvență predictibile.

Implicații practice și jurisprudențiale

Implicațiile practice ale acestei hotărâri sunt relevante pentru toți antreprenorii și profesioniștii din domeniu. Este fundamental ca deciziile manageriale să fie orientate spre corectitudine și transparență, evitând comportamente care pot genera neîndepliniri fiscale sau de asigurări sociale. Conștientizarea acestor responsabilități este crucială pentru prevenirea unor consecințe legale grave.

În concluzie, hotărârea nr. 16111 din 2024 reprezintă un pas important înainte în definirea răspunderii penale în caz de faliment impropriu, evidențiind centralitatea intenției generice și necesitatea unei gestionări transparente a întreprinderilor.