Udienza Preliminare e Obbligo di Notifica: La Sentenza della Cassazione n. 10968/2025 fa chiarezza

Nel complesso panorama del diritto processuale penale italiano, le questioni relative alle notifiche rivestono un'importanza cruciale, potendo incidere profondamente sulla validità degli atti e sul pieno esercizio del diritto di difesa. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, la Sentenza n. 10968, depositata il 19 marzo 2025, si inserisce proprio in questo delicato equilibrio, offrendo chiarimenti essenziali sull'obbligo di notifica del provvedimento di rinvio dell'udienza preliminare in caso di assenza dell'imputato. La decisione, che ha visto come imputata C. L. e come relatore il Cons. S. A., annulla in parte senza rinvio una precedente decisione della Corte d'Appello di Napoli, ponendo un punto fermo su una questione di frequente dibattito nelle aule di giustizia.

Il Contesto dell'Udienza Preliminare e la Questione delle Notifiche

L'udienza preliminare rappresenta un momento fondamentale del processo penale, in cui il giudice è chiamato a valutare la fondatezza dell'accusa e a decidere se rinviare l'imputato a giudizio o pronunciare una sentenza di non luogo a procedere. La corretta informazione delle parti, in particolare dell'imputato e del suo difensore, circa lo svolgimento e gli eventuali rinvii di tale udienza, è un pilastro del giusto processo. La questione che la Cassazione ha dovuto affrontare riguardava proprio i limiti entro i quali la notifica di un rinvio dell'udienza preliminare è dovuta, soprattutto quando l'imputato è assente ma è presente un difensore d'ufficio, nominato ai sensi dell'articolo 97, comma 4, del Codice di Procedura Penale (c.p.p.).

La Massima della Cassazione: Un Punto Fermo sulla Notifica del Rinvio

La Suprema Corte, con la sentenza in esame, ha fornito una chiara interpretazione, delineando le circostanze in cui la notifica è indispensabile e quelle in cui la semplice lettura in udienza è sufficiente. La massima, che sintetizza il principio di diritto affermato, recita:

La notifica del provvedimento di rinvio della trattazione del processo emesso dal giudice all'udienza preliminare, nell'assenza dell'imputato e in presenza del difensore al predetto nominato ai sensi dell'art. 97, comma 4, cod. proc. pen., è dovuta all'imputato e/o al suo difensore di fiducia nel caso in cui sia dichiarata la nullità degli avvisi, delle citazioni, delle comunicazioni o delle notificazioni ovvero nel caso in cui risulti che il difensore o l'imputato siano assenti per assoluta impossibilità di comparire dovuta a legittimo impedimento, posto che, al di fuori di tali eventualità, la lettura in udienza dell'ordinanza che fissa la nuova udienza sostituisce la citazione e gli avvisi per tutti coloro che sono o che devono considerarsi presenti ai sensi dell'art. 420-ter, comma 4, cod. proc. pen.

Questo principio è di fondamentale importanza. In sostanza, la Cassazione distingue due scenari principali:

• Quando la notifica è sempre dovuta: Anche se l'imputato è assente e c'è un difensore d'ufficio, la notifica del rinvio all'imputato e/o al suo difensore di fiducia diventa obbligatoria se si verifica una nullità degli avvisi, delle citazioni o delle notificazioni precedenti, oppure se l'assenza del difensore o dell'imputato è dovuta a un'assoluta impossibilità di comparire per legittimo impedimento. Queste situazioni rappresentano delle eccezioni in cui il diritto di difesa prevale sulla semplificazione procedurale.
• Quando la lettura in udienza è sufficiente: Al di fuori delle eccezioni sopra menzionate, la lettura in udienza dell'ordinanza che fissa la nuova data sostituisce di fatto una nuova citazione o avviso. Questo vale per tutti coloro che erano presenti o che, per legge, devono essere considerati presenti all'udienza rinviata, secondo quanto stabilito dall'articolo 420-ter, comma 4, c.p.p.

La pronuncia sottolinea la differenza tra la presenza del difensore d'ufficio (nominato ex art. 97, comma 4 c.p.p.) e la necessità di garantire il diritto dell'imputato e del suo difensore di fiducia ad essere correttamente informati in circostanze eccezionali.

Implicazioni Pratiche e Riferimenti Normativi

La sentenza in questione ha ricadute pratiche significative per tutti gli operatori del diritto. Essa impone una maggiore attenzione alla verifica della regolarità delle notifiche pregresse e alla sussistenza di eventuali impedimenti legittimi. I riferimenti normativi chiave sono:

• Art. 97, comma 4, c.p.p.: Regola la nomina del difensore d'ufficio, la cui presenza non sana automaticamente ogni vizio di notifica in presenza di determinate condizioni.
• Art. 420-ter, comma 4, c.p.p.: Stabilisce che la lettura in udienza dell'ordinanza che fissa la nuova udienza sostituisce la citazione e gli avvisi per tutti coloro che sono o che devono considerarsi presenti.
• Art. 420-bis c.p.p.: Relativo all'assenza dell'imputato, norma che, sebbene non citata direttamente nella massima, fornisce il contesto generale per la gestione dell'assenza in udienza preliminare.

Questa pronuncia chiarisce che la presenza di un difensore d'ufficio non può, di per sé, sanare situazioni in cui vi siano state nullità pregresse o impedimenti legittimi, che richiedono invece una specifica notifica all'imputato e/o al suo difensore di fiducia per garantire la piena effettività del diritto di difesa.

Conclusioni: La Certezza del Diritto nel Processo Penale

La Sentenza n. 10968/2025 della Corte di Cassazione rappresenta un importante passo avanti nella definizione dei confini tra l'esigenza di celerità processuale e la tutela irrinunciabile del diritto di difesa. Fornendo linee guida chiare sull'obbligo di notifica del rinvio dell'udienza preliminare, la Suprema Corte contribuisce a prevenire contestazioni e a garantire una maggiore certezza del diritto. Per gli avvocati, ciò significa una rinnovata attenzione alle procedure di notifica e alla valutazione delle condizioni che impongono una nuova comunicazione alle parti, a tutela degli interessi dei propri assistiti. Per gli imputati, la sentenza rafforza la garanzia di essere pienamente informati sullo svolgimento del processo che li riguarda, un principio cardine di ogni sistema giudiziario equo.