सुप्रीम कोर्ट के 12 अप्रैल 2023 के निर्णय संख्या 36407 में आपराधिक कानून के परिदृश्य में एक महत्वपूर्ण विषय को संबोधित किया गया है: समाचार के अधिकार के वैध प्रयोग और समाचार प्राप्त करने के लिए किए गए आपराधिक रूप से प्रासंगिक आचरण के बीच अंतर। अदालत ने एक साक्षात्कारकर्ता और एक कैमरामैन को निजी हिंसा के लिए दोषी ठहराए जाने की पुष्टि की, इस बात पर जोर देते हुए कि समाचार के अधिकार की छूट उन अपराधों पर लागू नहीं होती है जो समाचार प्राप्त करने के उद्देश्य से किए जाते हैं।
जांच किए गए मामले में, अभियुक्तों ने पीड़ित को अपने घर में प्रवेश करने से रोका, यहां तक कि लिफ्ट के दरवाजे बंद करने से भी रोका, ताकि एक आपराधिक कार्यवाही के बारे में जानकारी प्राप्त की जा सके। अदालत ने माना कि ऐसे व्यवहार न केवल गोपनीयता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं, बल्कि निजी हिंसा का अपराध भी गठित करते हैं। यह एक स्पष्ट उदाहरण है कि कैसे सनसनीखेज समाचार प्राप्त करने की चिंता वैधता की सीमाओं को पार कर सकती है।
समाचार का अधिकार - समाचार प्राप्त करने के उद्देश्य से किए गए अपराध - प्रासंगिकता - बहिष्करण - मामला। समाचार के अधिकार के प्रयोग की छूट केवल समाचार के प्रकाशन के साथ किए गए अपराधों के संबंध में प्रासंगिक है, न कि स्वयं समाचार प्राप्त करने के उद्देश्य से किए गए किसी भी अपराध के संबंध में।
इस निर्णय का पत्रकारों और सूचना पेशेवरों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ है। यह उनके लिए समझना महत्वपूर्ण है कि समाचार का अधिकार एक मौलिक अधिकार है, लेकिन यह असीमित नहीं है। सूचित होने का अर्थ है समाचार में शामिल लोगों की गरिमा का सम्मान करना। पेशेवरों को चाहिए:
निष्कर्ष रूप में, निर्णय संख्या 36407 वर्ष 2023 समाचार के अधिकार और गोपनीयता के सम्मान के बीच संतुलन के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। सूचना पेशेवरों को समाचार प्राप्त करने के प्रयास में कानून की सीमाओं को पार न करने के लिए अधिक सतर्क रहना चाहिए, क्योंकि इससे न केवल आपराधिक परिणाम हो सकते हैं, बल्कि इसमें शामिल लोगों की गरिमा को भी अपरिवर्तनीय रूप से नुकसान पहुंच सकता है।