Cassazione penale n. 11494/2025: art. 74 DPR 309/1990 और सशस्त्र वृद्धि, संवैधानिक वैधता का कोई दोष नहीं

सुप्रीम कोर्ट, धारा VI, 18 फरवरी 2025 (जमा 21 मार्च 2025) के निर्णय के साथ, फिर से नशीली दवाओं की तस्करी के लिए समर्पित संघों के नेताओं और प्रमोटरों के लिए निर्धारित दंडात्मक उपचार की संवैधानिक अनुकूलता के विषय को संबोधित किया है, जिसमें सशस्त्र संघ की वृद्धि भी शामिल है। निर्णय संख्या 11494/2025, रोम कोर्ट ऑफ अपील के फैसले को आंशिक रूप से रद्द करते हुए और पुन: भेजने के लिए, वकीलों और क्षेत्र के पेशेवरों के लिए बहुत रुचि के बिंदु प्रदान करता है, खासकर भविष्य में संवैधानिक अवैधता के अपवादों को देखते हुए।

निर्णय का मूल

डी. एस. के बचाव पक्ष द्वारा उठाए गए मुद्दे में डी.पी.आर. 309/1990 के अनुच्छेद 74, पैराग्राफ 1 और 4, उस हिस्से में शामिल थे, जो नेताओं या प्रमोटरों के लिए 24 साल की कैद की न्यूनतम सजा तय करता है जब संघ सशस्त्र पाया जाता है। रक्षा के तर्क के अनुसार, यह प्रावधान अनुच्छेद 3 और 27 संविधान का उल्लंघन करता है, जो अत्यधिक कठोर और अनुपातहीन दंड का परिचय देता है। सुप्रीम कोर्ट, अपने सबसे महत्वपूर्ण पूर्ववृत्तों (Cass. nn. 11526/2022 और 5560/2020) का उल्लेख करते हुए, स्पष्ट रूप से निराधार होने के कारण अपवाद को खारिज कर दिया।

डी.पी.आर. 9 अक्टूबर 1990, संख्या 309 के अनुच्छेद 74, पैराग्राफ 1 और 4 की संवैधानिक वैधता का प्रश्न, अनुच्छेद 3 और 27 संविधान के विपरीत, उस हिस्से में स्पष्ट रूप से निराधार है, जो नशीली दवाओं की तस्करी के लिए एक संघ के नेता या प्रमोटर के आचरण के संबंध में हथियारों की उपलब्धता से बढ़ी हुई है, चौबीस साल की न्यूनतम कैद की सजा का प्रावधान करता है, क्योंकि, एक निश्चित सजा निर्धारित किए बिना, प्रावधान केवल दंड के वैधानिक सीमाओं की भिन्नता की संभावित सीमा को प्रभावित करता है, और इसके प्रभाव, वास्तव में, उक्त वृद्धि के एक या अधिक परिस्थितियों में कमी के साथ वृद्धि के संतुलन के निर्णय से समाप्त किए जा सकते हैं।

कम तकनीकी शब्दों में अनुवादित, अदालत का कहना है कि विधायक ने एक अपरिवर्तनीय सजा नहीं लगाई है, बल्कि केवल एक सीमा के भीतर न्यूनतम सीमा बढ़ा दी है जो न्यायाधीश द्वारा प्रबंधनीय बनी हुई है। वास्तविक गंभीरता को किसी भी कमी के साथ संतुलन के माध्यम से कम किया जा सकता है, इस प्रकार सजा की आनुपातिकता के सिद्धांत को संरक्षित किया जा सकता है।

संवैधानिक और वैधता न्यायशास्त्र के साथ संबंध

कैसिएशन का तर्क संवैधानिक न्यायालय के एक स्थापित अभिविन्यास के अनुरूप है, जिसके अनुसार दंड को वर्गीकृत करने के लिए विधायक की पसंद उसे मान्यता प्राप्त "व्यापक विवेक" के भीतर आती है, जब तक कि यह स्पष्ट अतार्किकता में न बदल जाए। इस बिंदु पर, अदालत अप्रत्यक्ष रूप से संवैधानिक न्यायालय के निर्णय संख्या 40/2019 का उल्लेख करती है, जिसने समान तर्क के साथ माफिया अपराधों के लिए दंड में वृद्धि को बचाया था।

• कोई "निश्चित" सजा नहीं है: न्यायाधीश के पास खुराक का एक मार्जिन होता है।
• वृद्धि और कमी के बीच संतुलन संवैधानिक रूप से पर्याप्त लचीलेपन का एक साधन है।
• समान उपचार (अनुच्छेद 3 संविधान) को मापन के समान मानदंडों के माध्यम से गारंटी दी जाती है।

इसलिए, निर्णय वैधता न्यायशास्त्र में एक और टुकड़ा प्रदान करता है जो उच्च वैधानिक सीमाओं की उपस्थिति में भी सजा के वैयक्तिकरण के सिद्धांत को महत्व देता है।

रक्षा के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

अनुच्छेद 74 डी.पी.आर. 309/1990 के तहत आरोपित व्यक्तियों की सहायता करने वालों के लिए, निर्णय में कम से कम तीन रणनीतिक परिणाम प्रस्तुत किए गए हैं:

• न्यूनतम सजा में वृद्धि पर संवैधानिक अवैधता के अपवाद वर्तमान में नकारात्मक परिणाम के लिए नियत प्रतीत होते हैं।
• सजा को प्रभावी ढंग से कम करने के लिए कमी (सहयोग, न्यूनतम भागीदारी, सुधारात्मक आचरण) पर ध्यान केंद्रित करना निर्णायक है।
• संतुलन पर पर्याप्त प्रेरणा किसी भी कैसिएशन अपील के लिए उपजाऊ जमीन बन जाती है।

निष्कर्ष

कैसिएशन, निर्णय संख्या 11494/2025 के साथ, दोहराता है कि नशीली दवाओं की तस्करी में सशस्त्र संघ की वृद्धि संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं करती है, बशर्ते कि न्यायाधीश संतुलन की शक्ति का सही ढंग से प्रयोग करे। निर्णय (कम से कम अभी के लिए) असंवैधानिकता की निंदा के रास्ते को बंद कर देता है, रक्षा रणनीतियों के फोकस को कमी के महत्व और न्यायिक प्रेरणा की गुणवत्ता पर स्थानांतरित कर देता है। आपराधिक कानून के पेशेवरों के लिए, संवैधानिक न्यायालय के भविष्य के निर्णयों की निगरानी करना आवश्यक है, जहां प्रश्न अभी भी "लंबित" है, लेकिन ठोस मामले के लिए वास्तव में आनुपातिक सजा सुनिश्चित करने के लिए उपलब्ध प्रक्रियात्मक उपकरणों को भी परिष्कृत करना है।