क्षेत्रीय पार्षदों का आजीवन भत्ता (Vitalizio) और सहायक दंड: सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय संख्या 30718/2025

आपराधिक कानून, सामाजिक सुरक्षा और क्षेत्रीय विधायी विधानसभाओं के सदस्यों की स्थिति के बीच जटिल अंतर्संबंध हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय (Corte di Cassazione) के एक महत्वपूर्ण निर्णय का विषय रहा है। 21 नवंबर 2025 के निर्णय संख्या 30718 के साथ, श्रम अनुभाग (Sezione Lavoro) ने ए. एन. द्वारा राज्य के महाधिवक्ता (Avvocatura Generale dello Stato) के खिलाफ दायर अपील पर अपना निर्णय सुनाया, जिसमें सासारी (Sassari) की अपील अदालत के फैसले की पुष्टि की गई। विवाद का मुख्य केंद्र सार्डिनिया के क्षेत्रीय पार्षदों के लिए पद छोड़ने के बाद देय आजीवन भत्ते की कानूनी प्रकृति और सहायक दंड, विशेष रूप से दंड संहिता (Codice Penale) के अनुच्छेद 28 द्वारा परिकल्पित सार्वजनिक कार्यालयों से निषेध (interdizione dai pubblici uffici) के प्रति इसकी प्रयोज्यता है।

आजीवन भत्ते की प्रकृति: यह सामान्य पेंशन नहीं है

सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि आजीवन भत्ते की तुलना सामान्य पेंशन प्रावधानों से नहीं की जा सकती है। यह अंतर इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि आजीवन भत्ता किसी 'सिनालगमैटिक' (sinallagmatic) रोजगार संबंध (अर्थात कार्य और पारिश्रमिक के आदान-प्रदान पर आधारित) से नहीं जुड़ा है, बल्कि एक सार्वजनिक "मुनस" (munus) के अभ्यास से जुड़ा है, जो कि संवैधानिक महत्व का एक निर्वाचित पद है। परिणामस्वरूप, सहायक आपराधिक दंड के संबंध में सामान्य सामाजिक सुरक्षा प्रावधानों के विशिष्ट संरक्षण और बहिष्करण स्वचालित रूप से लागू नहीं होते हैं।

सार्डिनिया क्षेत्र के पद छोड़ने वाले क्षेत्रीय पार्षदों का आजीवन भत्ता पेंशन प्रकृति का नहीं है, क्योंकि यह एक सार्वजनिक 'मुनस' से संबंधित है न कि सिनालगमैटिक रोजगार संबंध से, इसलिए यह दंड संहिता के अनुच्छेद 28 द्वारा परिकल्पित सहायक दंड के दायरे से स्वतः बाहर नहीं है। हालांकि, इसे सार्वजनिक प्रशासन के खिलाफ अपराधों के लिए सजा के परिणामस्वरूप सार्वजनिक कार्यालयों से स्थायी निषेध के मामलों तक ही सीमित रखा जाना चाहिए। यह संवैधानिक रूप से उन्मुख व्याख्या के आधार पर है, जो संस्थान द्वारा समय के साथ 'लाटो सेंसु' (व्यापक अर्थ में) सामाजिक सुरक्षा कार्य के क्रमिक अधिग्रहण के अनुरूप है, विशेष रूप से डी.एल. संख्या 4/2019 के अनुच्छेद 18-बीआईएस (कानून संख्या 26/2018 द्वारा परिवर्तित) के प्रावधानों के आलोक में।

उपर्युक्त सारांश सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहचाने गए संतुलन बिंदु को उजागर करता है। यदि एक ओर आजीवन भत्ता कड़े अर्थों में पेंशन नहीं है, तो दूसरी ओर न्यायशास्त्र उस विकास को अनदेखा नहीं कर सकता है जो इस संस्थान ने समय के साथ अनुभव किया है, जिसने पूर्व प्रशासक की गरिमा की रक्षा के उद्देश्य से एक 'लाटो सेंसु' सहायक और सामाजिक सुरक्षा कार्य प्राप्त किया है।

सार्वजनिक कार्यालयों से निषेध के अनुप्रयोग की सीमाएं

अतः न्यायालय ने स्थापित किया है कि दंड संहिता के अनुच्छेद 28 के तहत सहायक दंड के अनुप्रयोग की व्याख्या प्रतिबंधात्मक और संवैधानिक रूप से उन्मुख होनी चाहिए। विशेष रूप से, आजीवन भत्ते की हानि या निलंबन:

• सार्वजनिक कार्यालयों से निषेध करने वाली किसी भी सजा के लिए अंधाधुंध तरीके से नहीं हो सकता है।
• इसे विशेष रूप से सार्वजनिक प्रशासन के खिलाफ किए गए अपराधों के लिए सजा से उत्पन्न स्थायी निषेध के मामलों तक ही सीमित होना चाहिए।
• इसे भत्ते द्वारा धीरे-धीरे अपनाए गए निर्वाह कार्य को ध्यान में रखना चाहिए, जो सजा की तर्कसंगतता और आनुपातिकता के सिद्धांतों के अनुरूप है।

यह अभिविन्यास एक व्यापक नियामक ढांचे का हिस्सा है, जो 2019 के डिक्री कानून संख्या 4 का भी संदर्भ देता है, जिसने इन परिलब्धियों की गणना के मानदंडों और प्रकृति को फिर से परिभाषित किया है, और पहुंच की आवश्यकताओं को सामान्य सामाजिक सुरक्षा आवश्यकताओं के साथ क्रमिक रूप से मिलाने की दिशा में प्रेरित किया है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 30718/2025 एक महत्वपूर्ण व्याख्यात्मक कड़ी का प्रतिनिधित्व करता है। यह सार्वजनिक प्रशासन के खिलाफ अपराधों को सख्ती से दंडित करने की आवश्यकता और व्यक्ति के मौलिक अधिकारों के संरक्षण के बीच संतुलन बनाने में सफल होता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि सहायक दंड आजीविका के साधनों से पूर्ण अभाव में न बदल जाएं, विशेष रूप से जहां आजीवन भत्ता अब वास्तव में एक सहायक सामाजिक सुरक्षा कार्य करता है।