सिविल क्षेत्राधिकार: क्षेत्राधिकार के नियमन की सीमाओं पर कैसिएशन की अध्यादेश 17032/2025

इतालवी नागरिक प्रक्रिया कानून के जटिल परिदृश्य में, न्यायाधीश के अधिकार क्षेत्र का प्रश्न एक मौलिक भूमिका निभाता है, यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक विवाद को सबसे उपयुक्त न्यायिक निकाय द्वारा निपटाया जाए। कैसिएशन कोर्ट, व्याख्या और स्पष्टीकरण के अपने निरंतर कार्य के साथ, मूल्यवान मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए नियमित रूप से हस्तक्षेप करता है, जो प्रक्रियात्मक नियमों के सही अनुप्रयोग के लिए आवश्यक है। एक महत्वपूर्ण उदाहरण अध्यादेश संख्या 17032 दिनांक 25/06/2025 है, जो क्षेत्राधिकार के नियमन की स्वीकार्यता की शर्तों को विस्तार से संबोधित करता है, जो इस मामले पर संघर्षों को हल करने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण है।

क्षेत्राधिकार का नियमन: नागरिक प्रक्रिया में एक प्रमुख उपकरण

क्षेत्राधिकार का नियमन, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42 द्वारा शासित, वह माध्यम है जिसके द्वारा पक्ष अपने अधिकार क्षेत्र पर न्यायाधीश के निर्णय, या ऐसे निर्णय की अनुपस्थिति को चुनौती दे सकते हैं। यह एक गारंटी उपकरण है जिसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि प्रक्रिया विवाद के लिए सही ढंग से अधिकृत न्यायाधीश के सामने आगे बढ़े। 2009 के कानून संख्या 69 के परिचय के साथ इसका महत्व बढ़ गया, जिसने क्षेत्राधिकार पर निर्णय के रूप को संशोधित किया, एक वाक्य के बजाय एक अध्यादेश को अपनाने का प्रावधान किया।

यह संशोधन, प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करते हुए, न्यायिक आदेशों की प्रकृति और अपील पर सवाल उठाए हैं। अध्यादेश 17032/2025, एस. (टी. ए.) और सी. (एफ. एम.) के बीच विटर्बो के ट्रिब्यूनल द्वारा प्रथम दृष्टया तय किए गए मुकदमे के संदर्भ में जारी किया गया, इन पहलुओं पर एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, कुछ परिस्थितियों में क्षेत्राधिकार के नियमन को अस्वीकार्य घोषित करता है।

कैसिएशन का निर्णय: जब क्षेत्राधिकार पर आदेश अस्वीकार्य होता है

सुप्रीम कोर्ट, डॉ. बी. एम. की अध्यक्षता में और डॉ. जी. जी. के विस्तार के साथ, एक पहले से स्थापित सिद्धांत को दोहराया है, लेकिन जिसके व्यावहारिक निहितार्थों पर हमेशा जोर देना उपयोगी होता है। अध्यादेश 17032/2025 का अधिकतम पाठ है:

यहां तक कि क्षेत्राधिकार पर निर्णय के रूप (वाक्य के बजाय अध्यादेश के साथ अपनाया जाना) के संबंध में एल. एन. 69/2009 के संशोधन के बाद भी, विचाराधीन न्यायाधीश का आदेश (इस मामले में एकवचन) जो, संबंधित अपवाद को अस्वीकार करते हुए, अपने अधिकार क्षेत्र की पुष्टि करता है और अपने सामने मुकदमे की निरंतरता का आदेश देता है, अनुच्छेद 42 सीपीसी के अनुसार अपील योग्य नहीं है, यदि नियमन को निर्णय के लिए मामले को वापस करने और पार्टियों को उनके संबंधित पूर्ण निष्कर्षों, यहां तक कि योग्यता पर भी स्पष्ट करने के लिए पूर्व निमंत्रण द्वारा पूर्ववर्ती नहीं किया गया है, जब तक कि वह न्यायाधीश, इस प्रकार आगे बढ़ते हुए और निर्णय लेते हुए, ने - पूर्ण और वस्तुनिष्ठ रूप से स्पष्ट और निर्विवाद शब्दों में - अपने निर्धारण की उपयुक्तता की पुष्टि नहीं की है ताकि उक्त प्रश्न को अपने सामने निश्चित रूप से हल किया जा सके।

यह अंश महत्वपूर्ण है। संक्षेप में, कैसिएशन कोर्ट स्थापित करता है कि 2009 के सुधार के बाद भी जिसने क्षेत्राधिकार पर निर्णय को वाक्य से अध्यादेश में बदल दिया, एक न्यायाधीश का आदेश (इस मामले में, एकवचन) जो एक अधिकार क्षेत्र की कमी के अपवाद को अस्वीकार करता है और मुकदमे की निरंतरता का आदेश देता है, को अनुच्छेद 42 सीपीसी में प्रदान किए गए क्षेत्राधिकार के नियमन के साथ तुरंत अपील नहीं की जा सकती है। ऐसा तब तक होता है जब तक कि विशिष्ट प्रक्रियात्मक शर्तों का सम्मान नहीं किया जाता है या जब तक न्यायाधीश ने स्वयं अपने निर्णय की निश्चितता की स्पष्ट रूप से घोषणा नहीं की हो।

वे शर्तें जो क्षेत्राधिकार के नियमन को अस्वीकार्य बनाती हैं, वे हैं:

• नियमन को निर्णय के लिए मामले को वापस करने से पहले नहीं किया गया था;
• पार्टियों को उनके संबंधित पूर्ण निष्कर्षों, जिसमें योग्यता भी शामिल है, को स्पष्ट करने के लिए पूर्व निमंत्रण द्वारा पूर्ववर्ती नहीं किया गया था।

दूसरे शब्दों में, यदि न्यायाधीश केवल यह कहता है