Αναίρεση αποφάσεων του Αρείου Πάγου: το σφάλμα πραγματικού γεγονότος σχετικά με την απορρόφηση ζητημάτων στην Διάταξη υπ' αριθμ. 14770/2025

Το ιταλικό δικαστικό σύστημα, παρόλο που στοχεύει στην ασφάλεια δικαίου, προβλέπει εξαιρετικούς μηχανισμούς για τη διόρθωση σοβαρών σφαλμάτων που μπορούν να επηρεάσουν την δικαιοσύνη μιας απόφασης. Μεταξύ αυτών, ξεχωρίζει η αναίρεση, ένα έκτακτο ένδικο μέσο που επιτρέπει την επανεξέταση αποφάσεων που έχουν ήδη καταστεί αμετάκλητες. Ο Άρειος Πάγος, με τη Διάταξη υπ' αριθμ. 14770 της 2ας Ιουνίου 2025, παρείχε μια θεμελιώδη διευκρίνιση σχετικά με την εφαρμογή του σφάλματος πραγματικού γεγονότος ως λόγου αναίρεσης των δικών του αποφάσεων, με ιδιαίτερη αναφορά στα "απορροφηθέντα ζητήματα". Αυτή η απόφαση έχει μεγάλη σημασία για δικηγόρους, νομικούς και όσους επιθυμούν να κατανοήσουν καλύτερα τους πολύπλοκους μηχανισμούς της πολιτικής δικαιοσύνης.

Η Δίκη Αναίρεσης και το Σφάλμα Πραγματικού Γεγονότος

Η αναίρεση είναι ένα έκτακτο μέσο προσφυγής, που προβλέπεται από τα άρθρα 395 και επόμενα του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (c.p.c.), το οποίο επιτρέπει την ακύρωση μιας ήδη αμετάκλητης (τελεσιδίκου) απόφασης παρουσία συγκεκριμένων και αυστηρά απαριθμούμενων από το νόμο ελαττωμάτων. Μεταξύ αυτών, το άρθρο 395, παρ. 4), c.p.c. περιλαμβάνει το σφάλμα πραγματικού γεγονότος, δηλαδή ένα αντιληπτικό σφάλμα του δικαστή, που προκύπτει από υλική παράλειψη που οδήγησε στην υπόθεση ύπαρξης ενός ανύπαρκτου γεγονότος ή ανυπαρξίας ενός υπαρκτού γεγονότος, εφόσον το γεγονός δεν αποτέλεσε αμφισβητούμενο σημείο επί του οποίου η απόφαση αποφάνθηκε. Είναι κρίσιμο να διακρίνεται το σφάλμα πραγματικού γεγονότος από το σφάλμα κρίσης: το πρώτο είναι μια εσφαλμένη αντίληψη της δικονομικής πραγματικότητας, το δεύτερο μια εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή του δικαίου. Μόνο το πρώτο είναι ικανό να θεμελιώσει την αναίρεση.

Στο πλαίσιο των αποφάσεων του Αρείου Πάγου, η αναίρεση είναι ένα ακόμη πιο σπάνιο και σημαντικό γεγονός, καθώς ο Άρειος Πάγος είναι ο δικαστής της νομιμότητας, ο οποίος ελέγχει την ορθή εφαρμογή του δικαίου, και όχι η επανεξέταση της ουσίας της υπόθεσης. Η Διάταξη υπ' αριθμ. 14770/2025 εντάσσεται ακριβώς σε αυτή την λεπτή ισορροπία, διευκρινίζοντας πότε μια παράλειψη του Ανωτάτου Δικαστηρίου μπορεί να συνιστά αναίρετο σφάλμα πραγματικού γεγονότος.

Η Μέγιστη Αρχή του Αρείου Πάγου: Μια Κρίσιμη Διευκρίνιση

Η καρδιά της απόφασης της 2ας Ιουνίου 2025 έγκειται στη μέγιστη αρχή της, η οποία διευκρινίζει ανεπιφύλακτα τα όρια του αναίρετου σφάλματος πραγματικού γεγονότος:

Σχετικά με την αναίρεση των αποφάσεων του Αρείου Πάγου, η παράλειψη αντίληψης ζητημάτων επί των οποίων το δικαστήριο της έφεσης δεν αποφάνθηκε, επειδή θεωρήθηκαν, ακόμη και σιωπηρά, απορροφηθέντα, συνιστά σφάλμα πραγματικού γεγονότος που μπορεί να καταγγελθεί σύμφωνα με το άρθρο 395, παρ. 4), c.p.c., χωρίς να έχει σημασία, για την κρισιμότητά του, η ενδεχόμενη παράλειψη επανυποβολής στην ακυρωτική διαδικασία του απορροφηθέντος ζητήματος, επί του οποίου δεν δημιουργείται σιωπηρή τελεσιδικία, δεδομένου ότι μπορεί να επανυποβληθεί και να κριθεί στην δίκη παραπομπής.

Αυτή η απόφαση είναι εξαιρετικά σημαντική. Εξηγεί ότι εάν ο Άρειος Πάγος δεν αντιληφθεί ότι το δικαστήριο της έφεσης δεν αποφάνθηκε επί ορισμένων ζητημάτων επειδή τα θεώρησε "απορροφηθέντα" – δηλαδή, ξεπερασμένα ή καθιστώμενα αδιάφορα από την απόφαση επί άλλων ζητημάτων – αυτή η παράλειψη αντίληψης συνιστά σφάλμα πραγματικού γεγονότος. Η καινοτόμος και κρίσιμη πτυχή είναι ότι, για τους σκοπούς της αναίρεσης, δεν έχει σημασία εάν το ενδιαφερόμενο μέρος παρέλειψε να επανυποβάλει ρητά αυτό το απορροφηθέν ζήτημα στην αίτηση αναίρεσης. Αυτό συμβαίνει επειδή επί των απορροφηθέντων ζητημάτων δεν δημιουργείται "σιωπηρή τελεσιδικία", και επομένως μπορούν να επανυποβληθούν νόμιμα και να κριθούν στην επακόλουθη δίκη παραπομπής, εάν η απόφαση του Αρείου Πάγου ακυρωθεί.

Για να κατανοήσουμε καλύτερα, ας συνοψίσουμε τα βασικά στοιχεία που συνιστούν αυτό το αναίρετο σφάλμα:

• Το σφάλμα συνίσταται στην παράλειψη αντίληψης, από τον Άρειο Πάγο, ζητημάτων.
• Αυτά τα ζητήματα πρέπει να έχουν θεωρηθεί, ακόμη και σιωπηρά, απορροφηθέντα από το δικαστήριο της έφεσης.
• Αυτό το σφάλμα εμπίπτει στην περίπτωση του σφάλματος πραγματικού γεγονότος που μπορεί να καταγγελθεί σύμφωνα με το άρθρο 395, παρ. 4), c.p.c.
• Δεν έχει σημασία, για την κρισιμότητα του σφάλματος, ότι το απορροφηθέν ζήτημα δεν επανυποβλήθηκε στην ακυρωτική διαδικασία.
• Το απορροφηθέν ζήτημα μπορεί να επανυποβληθεί και να κριθεί στην δίκη παραπομπής.

Η Συγκεκριμένη Υπόθεση και οι Πρακτικές Επιπτώσεις

Ο Άρειος Πάγος, με τη Διάταξη υπ' αριθμ. 14770/2025, εφάρμοσε την μόλις περιγραφείσα αρχή σε μια συγκεκριμένη υπόθεση. Στην προκειμένη περίπτωση, ο Άρειος Πάγος έκανε δεκτή την αίτηση ενός Οργανισμού και έκρινε την υπόθεση στην ουσία, απορρίπτοντας την αγωγή του φορολογούμενου (που ταυτοποιήθηκε ως Ε. Π. κατά Α.). Ωστόσο, κάνοντας αυτό, η Τέταρτη Εισαγγελία δεν αντιλήφθηκε ότι παρέμεναν περαιτέρω πραγματικές διαπιστώσεις, οι οποίες είχαν απορροφηθεί στην απόφαση της έφεσης, και οι οποίες θα έπρεπε να παραπεμφθούν στον δικαστή της παραπομπής για νέα αξιολόγηση. Αυτό αποδεικνύει πώς το αντιληπτικό σφάλμα του Αρείου Πάγου, αγνοώντας ζητήματα ουσίας που το δικαστήριο της έφεσης είχε σιωπηρά απορροφήσει, οδήγησε σε μια απόφαση που δεν μπορούσε να είναι οριστική χωρίς περαιτέρω εξέταση γεγονότων.

Η απόφαση έχει ιδιαίτερη πρακτική σημασία. Προσφέρει πρόσθετη προστασία για τα διάδικα μέρη, ιδίως όταν η ακυρωτική διαδικασία, λόγω αντιληπτικού σφάλματος, καταλήγει να εμποδίζει την εξέταση ζητημάτων πραγματικού γεγονότος που δεν είχαν ουσιαστικά κριθεί στους προηγούμενους βαθμούς, αλλά μόνο "αποθηκευτεί".

Τα Συμπεράσματα και η Προστασία της Δίκαιης Δίκης

Η Διάταξη υπ' αριθμ. 14770/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σταθερό σημείο στη νομολογία σχετικά με την αναίρεση. Ενισχύει την εγγύηση της δίκαιης δίκης, καθορίζοντας ότι μια παράλειψη αντίληψης απορροφηθέντων ζητημάτων από τον Άρειο Πάγο συνιστά σφάλμα πραγματικού γεγονότος που μπορεί να δικαιολογήσει την αναίρεση της δικής του απόφασης. Αυτός ο μηχανισμός επιτρέπει τη διόρθωση υλικών παραλείψεων που, παρόλο που δεν αφορούν την ερμηνεία του δικαίου, μπορούν να έχουν αποφασιστική επίδραση στην τελική έκβαση της διαφοράς, διασφαλίζοντας ότι τα μέρη έχουν τη δυνατότητα να δουν να εξετάζονται όλα τα σχετικά ζητήματα για την επίλυση της υπόθεσής τους. Αποτελεί μια υπενθύμιση της ακρίβειας στην ανάλυση των δικονομικών εγγράφων και μια διασφάλιση για την πλήρη πραγμάτωση της δικαιοσύνης.