مبدأ عدم جواز المحاكمة على ذات الفعل مرتين (Ne bis in idem) وتهريب المخدرات: محكمة النقض توضح الحدود بين التنظيمات الإجرامية (الحكم رقم 32058/2025)

يمنع مبدأ "عدم جواز المحاكمة على ذات الفعل مرتين" (المادة 649 من قانون الإجراءات الجنائية، والمادة 4 من البروتوكول رقم 7 للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان) المحاكمة المزدوجة عن نفس الواقعة. يتسم تطبيقه بالتعقيد في جرائم التنظيمات المتعلقة بتهريب المخدرات، حيث يمكن أن تتطور الهياكل الإجرامية. وقد أوضحت محكمة النقض، في حكمها رقم 32058 المؤرخ في 11 سبتمبر 2025، متى يعتبر التنظيم "الجديد" هو نفسه التنظيم الذي سبق الحكم عليه. هذا توضيح حاسم للحقوق ولليقين القانوني.

قضية "م. م.": اتهام مزدوج بتهريب المخدرات

تم اتهام م. م.، الذي سبق الحكم عليه بتهمة الانضمام إلى تنظيم يهدف إلى الاتجار بالمخدرات (المادة 74 من المرسوم الرئاسي رقم 309/1990)، مرة أخرى بالمشاركة في تنظيم أوسع لتهريب المخدرات، في نفس السياق الزماني والمكاني. اعتبرت محكمة الحرية في روما أن الاتهام الجديد مقبول، لكن الدفاع استند إلى مبدأ "عدم جواز المحاكمة على ذات الفعل مرتين".

مبدأ محكمة النقض: الاستقلالية التشغيلية

ألغت المحكمة العليا (الرئيس الدكتور ر. م.، المقرر الدكتورة ت. ف.) الأمر الاحترازي مع الإحالة، وحددت معيارًا تمييزيًا أساسيًا. إليكم المبدأ:

فيما يتعلق بحظر المحاكمة المزدوجة، فإن الحظر الناشئ عن الحكم القضائي القائم يكون ساريًا إذا كان نفس الشخص، الذي سبق الحكم عليه بجريمة المادة 74 من المرسوم الرئاسي رقم 309 المؤرخ في 9 أكتوبر 1990، يُدعى للمساءلة، في إجراء لاحق، عن سلوك المشاركة في تنظيم أوسع مخصص لتهريب المخدرات، يعمل في نفس السياق الزماني والمكاني للتنظيم الذي صدر بشأنه الحكم السابق، دون التحقق الفعلي من الاستقلالية القرار والتشغيلية للتنظيمين، حيث لا يكفي، لأغراض استبعاد تطابق الواقعة، مجرد التوسع في عدد الأفراد. (تطبيقًا للمبدأ، ألغت المحكمة الأمر الاحترازي الصادر بحق شخص مشتبه به في سلوك المشاركة في تنظيم اتحادي بين مديري "نقاط بيع" المخدرات المختلفة وموردي المخدرات، والذي سبق الحكم عليه بتوجيه أحد المجموعات الاتحادية).

أوضحت محكمة النقض أن "مجرد التوسع في عدد الأفراد" لا يكفي لتشكيل جريمة تنظيمية جديدة. الأهم هو "الاستقلالية القرار والتشغيلية" الفعلية للتنظيمات. إذا لم يتم إثبات ذلك، يسود مبدأ "عدم جواز المحاكمة على ذات الفعل مرتين". في قضية م. م.، كان المتهم قد حُكم عليه بالفعل بتوجيه مجموعة اندمجت في تنظيم اتحادي. بدون دليل على هيكل جديد ومتميز، يُمنع إجراء محاكمة ثانية.

معايير تمييز التنظيمات الإجرامية

لتحديد ما إذا كنا أمام تنظيم جديد أو مجرد توسع، من الضروري تقييم:

• الاستقلالية القرار والتشغيلية؛
• الهيكل التنظيمي؛
• الأهداف والبرامج الإجرامية.

فقط التنوع الواضح والمثبت لهذه العناصر يمكن أن يبرر إجراءً جديدًا، مما يضمن التطبيق الصحيح لمبدأ "عدم جواز المحاكمة على ذات الفعل مرتين".

الخلاصة

يُعد الحكم رقم 32058/2025 مرجعًا لمبدأ "عدم جواز المحاكمة على ذات الفعل مرتين" في جرائم الجريمة المنظمة. ويؤكد على أهمية التحليل الدقيق للاستقلالية الجوهرية للتنظيمات. الدفاع الكفء أمر بالغ الأهمية لفرض هذه المبادئ وضمان التطبيق الصحيح للقانون.